Дело № 2-3689/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-004364-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности в размере 1%, неустойки за нарушение уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 3%, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности в размере 1%, неустойки за нарушение уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 3%, расходов по оплате госпошлины в обоснование иска указав, что 10.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 60000 в срок не позднее 10.07.2024 года.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем оформлена расписка. До настоящего времени сумма займа в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом по договору в размере 60 000 рублей, Заёмщиком не возвращены.

01.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 67500 рублей в срок не позднее 01.09.2024 года.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем оформлена расписка. До настоящего времени сумма займа в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом по договору в размере 67500 рублей, Заёмщиком не возвращены.

Также, 24.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 30000 рублей в срок не позднее 24.07.2024 года.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем составлена расписка в получении суммы займа от 24.06.2024 года. До настоящего времени сумма основного долга в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом в размере 30000 рублей Ответчиком не возвращены.

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договоров займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По указанным в иске основаниям, истец просил:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 300000 рублей, процентов по договору в сумме 60000 рублей, неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа (300000 рублей) за каждый день просрочки за период с 11.07.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 3% за нарушение уплаты процентов по договору займа (60000 рублей) за каждый день просрочки за период с 11.07.2024 года по день фактического погашения задолженности;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 рублей, процентов по договору в сумме 67500 рублей, неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа (300 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 02.09.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 3% за нарушение уплаты процентов по договору займа (67500 рублей) за каждый день просрочки за период с 02.09.2024 года по день фактического погашения задолженности;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- 300000 рублей, процентов по договору в сумме 30000 рублей, неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа (300000 рублей) за каждый день просрочки за период с 25.07.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 3% за нарушение уплаты процентов по договору займа (30000 рублей) за каждый день просрочки за период с 25.07.2024 года по день фактического погашения задолженности.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25575 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заедание не явился, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что денежные средства по договорам займа брал и согласен возвратить их с процентами. Не согласен с выплатой неустойки, отметив, что в последнее время бизнес «не идет», поэтому не смог вернуть деньги в срок.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключение договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.05.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 60 000 в срок не позднее 10.07.2024 года (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 3.1 договора займа).

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от 10.05.2024 года.

До настоящего времени сумма займа в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом по договору в размере 60 000 рублей, ответчиком не возвращены.

01.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 67500 рублей в срок не позднее 01.09.2024 года. (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 3.1 договора займа).

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской от 01.06.2024 года.

До настоящего времени сумма займа в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом по договору в размере 67500 рублей, ответчиком не возвращены.

24.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты в размере 30000 в срок не позднее 24.07.2024 года. (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 3.1 договора займа).

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 300000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование займом в размере 30000 рублей Ответчиком не возвращены.

Представленные суду договоры займа содержат все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга; сторонами соблюдена форма сделки, в связи, с чем суд признает данные договоры как надлежащее допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения договоров займа между сторонами.

Судом установлено, что денежные средства в общей сумме 900000 рублей ответчик получил, о чем имеются расписки, являющиеся приложением к договорам займа.

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал подписание договоров займа, а также пояснил, что денежные средства получал, с условиями договоров займа согласился.

Вместе с тем в установленный срок заемщик денежные средства не вернул.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 900000 рублей с причитающимися процентами за пользование займом в общей сумме 157500 рублей в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки по договорам займа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договоров займа предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 3% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По расчетам истец просит взыскать сумму неустойки по договорам займа с первого дня просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2024 г по 04.08.2025 г. размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составил 1170000 рублей из расчета: 300000 х 390 х 1%, размер неустойки за нарушение уплаты процентов за пользование займом составил 702000 рублей из расчета: 60000 х 390 х 3%.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024 г по 04.08.2025 г. размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составил 1011000 рублей из расчета: 300000 х 337 х 1%, размер неустойки за нарушение уплаты процентов за пользование займом составил 682425 рублей из расчета: 67500 х 337 х 3%.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2024 г по 04.08.2025 г. размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составил 1128000 рублей из расчета: 300000 х 376 х 1%, размер неустойки за нарушение уплаты процентов за пользование займом составил 338400 рублей из расчета: 30000 х 376 х 3%.

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 45000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 38000 рублей, поскольку неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора займа, суд находит, что у истца имеются основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании неустойки, уменьшенной судом, всего в размере 133000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки на будущее судом установлено, что по условиям договора займа заемщик ФИО2 в случае нарушения срока возврата суммы займа обязался уплачивать займодавцу неустойку в размерах 1 и 3 процентов в день от суммы займа за каждый день просрочки.

С условиями договора займа ФИО2 в части размера неустойки и возможности ее взыскания при его подписании согласился, в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, не обращался. Требование истца о взыскании неустойки на будущее не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 1 % от суммы займа и в размере 3% от суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно чеку по операции от 17.04.2025 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25575 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1330 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований (1190500 рублей) с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки по день фактического погашения задолженности в размере 1%, неустойки за нарушение уплаты процентов за каждый день просрочки в размере 3%, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 рублей, процентов по договору в сумме 60000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 11.07.2024 г. по 04.08.2025 г. в сумме 50000 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 рублей, процентов по договору в сумме 67500 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период со 2.09.2024 года по 04.08.2025 г. в сумме 45000 рублей;

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 300000 рублей, процентов по договору в сумме 30000 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 25.07.2024 г. по 04.08.2025 г. в сумме 38000 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25575 рублей, а всего 1216075 рублей.

Взыскать неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займов (900000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать неустойку в размере 3 % от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование займами (157500 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 1330 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моталыгина Е.А.