33а-6583/2023

2а-1577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав

по апелляционной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 1 декабря 2022 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 12 декабря 2022 года, постановления о прекращении исполнительного производства от 1 февраля 2023 года, взыскании незаконно удержанных со счета денежных средств по указанному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 декабря 2022 года, на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 копию постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 декабря 2022 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказано.

С таким решением не согласилось Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 81 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 9 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 1 декабря 2022 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 5 декабря 2022 года простой почтовой корреспонденцией.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, оператором сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются лицевые счета, в связи с чем судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Доказательств направления должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника административным ответчиком не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от 30 марта 2023 года по исполнительному производству № на депозитный счет отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 135 рублей 44 копейки.

Судом также установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, № от 9 августа 2021 года было обжаловано административным истцом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга, от 9 августа 2021 года и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года в службу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга поступила 24 января 2023 года. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга ФИО2 1 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 6 марта 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о прекращении исполнительного производства направлены в адрес ФИО1 и получены последним 17 марта 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя в части административный иск, районный суд исходил из того, что ФИО1 не была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем усмотрел со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Кроме того, суд первой инстанции усмотрел нарушение прав и законных интересов административного истца списанием денежных средств должника со счета при наличии постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.

Установив условия, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно нарушения Закона об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, связанные с не направлением процессуального документа (постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке), а также нарушение прав и законных интересов административного истца в части удержания денежных средств с его счетов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 декабря 2022 года, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12 декабря 2022 года.

Разрешая требования о возврате денежных средств, удержанных со счета должника, суд первой инстанции установил, что денежные средства были перечислены на депозитный счет (временный счет) отделения судебных приставов Центрального района г. Оренбурга и в дальнейшем перераспределены на счет взыскателя - Комитета по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению в рамках административного судопроизводства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом фактически поставлен вопрос о возмещении вреда в размере списанных со счета денежных средств, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, отмененного судом кассационной инстанции.

Применительно к указанному правовому регулированию и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации суммы причиненного ущерба, главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России подлежал привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика.

Однако, судом первой инстанции вопрос о привлечении Российской Федерации в лице указанного федерального органа исполнительной власти не разрешен, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных нарушениях норм процессуального права.

Принцип активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наряду с иными обстоятельствами, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не наделен полномочием по привлечению к участию в деле административного соответчика, устранение допущенных нарушений подлежит осуществлению судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения административного дела суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 мая 2023 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи