Дело № 2-321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Аша 19 сентября 2022 года
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом бывших супругов ФИО1 и 1 квартиры по адресу , о выделении супружеской доли в наследственном имуществе после смерти 1, умершего 25.09.2021г., и о признании за истцом права собственности на ? долю в праве на данную квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований указаны следующие обстоятельства: ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с 1 с 09.12.1998г., в браке родился сын ФИО3, брак прекращен 30.12.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.12.2008г., в период брака была приобретена спорная квартира, право на которую было зарегистрировано на имя 1, который умер 25.09.2021г., после его смерти заведено наследственное дело, наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являются его сын ФИО3 и мать ФИО2, в состав наследственной массы включена спорная квартира. Полагает, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака с 1 она являлась их общей совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях, соответственно из состава наследственной массы наследодателя 1 подлежит исключению ее супружеская доля в праве собственности на недвижимое имущество в размере 1/2 доли (л.д.4, 106). Также просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.125).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76).
Представитель истца адвокат Алентьев А.В., действующий на основании ордера (л.д.60), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, возражения ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 полагал необоснованными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и третье лицо со стороны ответчика ФИО4 на иск возражали, пояснили, что денежные средства на покупку спорной квартиры были предоставлены их сыну 1 его отцом ФИО4, своих денежных средств для покупки квартиры у семьи сына не было.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании письменных заявлений (л.д.77,79), позицию своих доверителей поддержал, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.111), в ходе рассмотрения дела пояснил, что с иском согласен, так как при жизни его отец 1 договорился с его матерью ФИО1, что подарит спорную квартиру ему, при этом его отец никогда не говорил, что спорная квартира приобретена на средства родителей отца, в связи с состоявшейся договоренностью никаких конфликтов по поводу данной квартиры между родителями не было, но отец до смерти не успел подарить квартиру ему.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу положений п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В силу ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Судом установлено, что 09.12.1998г. между 1 /р. и ФИО6 (до брака ФИО7) Ю.В. /р. заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена соответствующая актовая запись (л.д.52).
Брак между 1 и ФИО8 прекращен 30.12.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.12.2008г. (л.д.49).
21.08.2009г. ФИО8 вступила в повторный брак, в связи с чем изменила фамилию на ФИО1 (л.д.12).
В период брака между 1. и ФИО8 приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу на основании договора купли-продажи от 12.04.2000г. (л.д.40), право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 18.04.2000г. за 1 (л.д.115-116).
1 умер 25.09.2021г. (л.д.50), после его смерти 23.03.2022г. заведено наследственное дело , с заявлением о принятии наследства обратилась наследник первой очереди мать наследодателя ФИО2, другой наследник первой очереди отец наследодателя ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО2, свидетельства о праве на наследство не выдавались (56-58). Согласно адресной справке, на момент смерти 1 в одном с ним жилом помещении в спорной квартире был зарегистрирован его сын ФИО3 (л.д.13, 32).
Из приведенных выше положений СК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества в период брака но на средства принадлежащие одному из супругов, исключают такое имущество из раздела.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме в силу следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что в период брака между 1 и ФИО8 приобретено недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении, после прекращения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, вместе с тем от своих прав на совместное имущество ФИО1 не отказывалась, ранее не заявляла о своих правах, поскольку при расторжении брака с наследодателем 1 спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствовал, о чем и было указано в иске о расторжении брака (л.д.81), между бывшими супругами была достигнута договоренность о распоряжении спорной квартирой посредством отчуждения ее в пользу их совместного сына ФИО3, обратное стороной ответчика суду не доказано.
Принимая во внимание положения ст. 33, 34, 36 СК Российской Федерации, ст. 256 ГК Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также то обстоятельство, что указанное имущество приобретено супругами в период брака по возмездной сделке, то спорная квартира является совместной собственностью 1 и ФИО1
В судебном заседании установлено, что брачный контракт между ФИО9 и ФИО1 не заключался, соглашения о разделе супружеского имущества не подписывалось.
Следовательно, на приобретенное ими в период брака имущество распространяется законный режим совместной собственности, доли бывших супругов в праве на имущество признаются равными. О том, что указанное имущество имеет иной режим собственности, в суд доказательств не представлено.
К доводам ответчика ФИО2 и третьего лица со стороны ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира не является совместной собственностью 1 и ФИО1, поскольку приобреталась за счет денежных средств, предоставленных 1 его отцом ФИО4, суд относится критически.
В материалы дела представлены сведения, что на момент приобретения спорной квартиры 1 и ФИО1 были трудоустроены, имели стабильный доход (л.д.132, 137-142, 150-157).
В то же время сторона ответчика не представила допустимых и достоверных доказательств, что средства на приобретение спорной квартиры были предоставлены ФИО4 своему сыну 1
Согласно договору купли-продажи спорной квартиры от 12.04.2000г., данная квартира была приобретена покупателем 1 за 65000 рублей (л.д.40), а согласно договору купли-продажи от 12.04.2000г. квартира по адресу , принадлежащая ФИО4, была им продана за 45000 рублей. Таким образом, не подтвержден довод стороны ответчика о том, что 1 для покупки квартиры были переданы денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО4, ввиду явной разницы в суммах.
Также судом отклоняется довод стороны ответчика, что вся сумма на покупку спорной квартиры или недостающая ее часть была взята ФИО4 по договору займа у ФИО 2 и передана 1
В судебном заседании свидетель ФИО 2 в своих показаниях не упоминал, что он передавал в долг ФИО4 недостающую часть денежной суммы на покупку квартиры, а к его показаниям о том, что он передал в долг ФИО4 денежную сумму в размере 65000 рублей, судья относится критически. Согласно справке налогового органа в рассматриваемый период времени ФИО 2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о доходах за 1998-2001г.г. в отношении него отсутствуют (л.д.113). Письменный договор займа, в том числе оформленный в виде расписки, заключенный между ФИО 2 и ФИО4, в материалы дела не представлен.
По приведенным выше основаниям отклоняется довод стороны ответчика о том, что фактически в отношении вышеуказанных квартир была проведена сделка мены с денежной доплатой, предоставленной 1 ФИО4
Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО1 для предъявления исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в объекте недвижимости не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти 1 Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, поскольку, как указано выше, при расторжении брака с наследодателем 1 спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствовал, между бывшими супругами была достигнута договоренность о дальнейшем распоряжении спорной квартирой, поэтому какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с даты прекращения брака не имеется, так как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака 1 предпринимались действия, лишающие ФИО1 права на спорную квартиру, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имущества после расторжения брака и до смерти 1 было нарушено.
На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.
Тот факт, что ФИО1 является бывшей супругой умершего 1 не умаляет ее права на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака, поэтому с учетом положений ч. 4 ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ исковые требования являются обоснованными.
В силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитого во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после заключения другого брака. Таким образом, за истцом следует признать право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать общей совместной собственностью ФИО1 года рождения и 1, умершего 25.09.2021г., квартиру по адресу .
Выделить супружескую долю в наследственном имуществе после смерти 1, умершего 25.09.2021г., и признать за ФИО1 года рождения право собственности ? долю в праве на квартиру по адресу .
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1 на долю в объекте недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий