Решение по делу № 2-7062/2022 от 15.03.2023 - о защите прав потребителя.

04RS0018-01-2022-008737-90

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Д.С. Дистрибьютор" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №2022-1031-63-005483 от 31.10.2022, заключенный между ФИО2 и ООО "Д.С. Дистрибьютор", взыскать с ответчика уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-№ на приобретение автомобиля. Выдача кредита сопровождалось одновременным приобретением сертификата независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» №, за оплату которого банк удержал при выдаче кредита сумму в размере 144 000 руб. Приобретая сертификат, истец тем самым заключил договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением расторжении договора и возврате денежных средств, однако ему было отказано. Отказ является незаконным, не соответствующим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор, заключенный между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 является договором возмездного оказания услуг, регулируемым ст. 368 ГК РФ и нормами главы 39 ГК РФ, по условиям которого гарант обязался предоставить безотзывную независимую гарантию обеспечения исполнения принципалом (заемщиком по кредитными договора) обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк», а в свою очередь ФИО1 обязался оплатить гарантию в размере 144 000 руб. и оплатил его, распорядившись перед банком о перечислении денежных средств из полученного кредита. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, в частности ст. 32 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. Невозможность возврата цены гарантии при отказе потребителя от исполнения договора (его расторжении) противоречит ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены договора при отказе потребителя от исполнения договора, применению не подлежат, Таким образом, потребитель ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у гаранта. С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, просит взыскать уплаченную сумму 144 000 руб. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «РосБанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала требовании, просила удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "Д.С. Дистрибьютор" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконфернц-связи, представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, в данном случае в момент выдачи сертификата, и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия гарантии, вознаграждение, уплаченное по договору о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии, предоставления Сертификата, возврату не подлежит.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу ч. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил кредит для приобретения автотранспортного средства в размере 1 068 817,20 руб. на срок 84 месяца, обязался вернуть кредит в оплатить проценты в размере 16,1 % годовых ежемесячными платежами в размере 21 290 руб. согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» сроком на 24 месяца, что подтверждается выданным сертификатом №.

Независимая гарантия по сертификату № № обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) в размере неисполненных обязательств Принципалом по договору потребительского кредита за 6 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита перед Бенефициаром ПАО «Росбанк», только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям:. 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии заключен сроком на 84 месяца, стоимость услуг по договору составила 144 000 руб. Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выдачи независимой гарантии (п. 2.8. оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, ответом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и как следствие заключил договор о предоставлении независимой гарантии, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, получив претензию истца, был возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии несостоятельны.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлены, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания действия.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости программы независимой гарантии в размере 144 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 73 000 руб. (144 000 руб. + 2 000 руб. = 146 000 руб.) / 2).

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым удовлетворить требования о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 73 000 руб., всего 219 000 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: C.Б. Лубсанова