Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14375 рублей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 475000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14375 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Камри госномер О794ОК/06 под управлением ФИО6 и марки БМВ 728 госномер Т755ЕК/06 под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 (далее потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО6 На основании заявления ФИО7 было осуществлено страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от САО «РЕСО-Гарантия» в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности транспортным средством БМВ 728 госномер Т755ЕК/06. На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства БМВ 728 гономер Т755ЕК/06, а управлял данным транспортным средством ФИО2, который погиб в результате ДТП.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При таких обстоятельствах у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к РСА по обязательствам причинителя вреда и собственника транспортного средства БМВ 728 госномер Т755ЕК/06. Согласно Закону об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом к интересах собственника или указанного им третьего лица. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей, в связи с этим у РСА возникло право регрессного требования к ФИО9 В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14375 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского делу ответчик ФИО1 и соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки суде неизвестны.

Представитель ответчика ФИО11 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и при этом пояснил, что транспортное средство марки БМВ 728 с госномером Т755ЕК/06 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продано ФИО3, который в свою очередь, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2, который погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Также из ранее направленных возражений относительно исковых требований представителем ответчика ФИО11 усматривается, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен, так как истец в исковом заявлении ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором якобы вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Однако, в данном постановлении не указана вина ФИО2 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот, дело прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления. Каких либо иных доказательств вины ФИО2 в деле не имеется. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. По данному делу, страховщиком возместившим вред является САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение, а затем уже обратилось в РСА для возмещения компенсации. Таким образом, Российской Союз Автостраховщиков не может быть истцом по делу и взыскивать в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату. Более того, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами. Соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В соответствии со статьей 23 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом. В претензии САО «РЕСО-Гарантия» к РСА ссылается на положения п.9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и указывает на вину нескольких участников ДТП и солидарное осуществление страховых выплат потерпевшему. При этом САО «РЕСО-Гарантия» выплатили всю сумму потерпевшим, затем обратились за возмещением всей суммы к РСА, что противоречит норме закона. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях. Если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Камри госномер О794ОК/06 под управлением ФИО6 и марки БМВ 728 госномер Т755ЕК/06 под управлением ФИО2

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № САО «РЕСО-Гарантия».

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ от супруги потерпевшего ФИО7 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 (далее потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО6

На основании заявления ФИО7 было осуществлено страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности транспортным средством БМВ 728 госномер Т755ЕК/06.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, рулевое управление автомобиля БМВ 728 госномер Т755ЕК/06 на момент осмотра находилось в недействующем и неисправном состоянии. Неисправность в системе рулевого управления заключается в разъединении средней поперечной рулевой тяги с левой стороны с рычагом поворотного кулика. Неисправность рулевого управления автомобиля БМВ 728 госномер Т755ЕК/06 в виде облома пальца рулевой тяги с последующим разъединением поперечной рулевой тяги и рычага поворотного кулака возникла вероятнее всего в процессе эксплуатации, которое могло привести к самопроизвольному изменению направления движения автомобиля.

Из имеющегося протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки, ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда его младший сын ФИО2 сообщил, что ему необходимо поехать в <адрес> и забрать свою семью, а также, что у него какая-то поломка с тормозной системой его автомобиля БМВ 728 госномер Т755ЕК/06, на что он предложил ему поехать на своем автомобиле Нива, однако ФИО2 сказал, что по дороге сделает у знакомого тормозную часть автомобиля и после поедет за семьей. В тот же вечер около 18:00 часов его старший сын Осман сообщил ему о случившейся аварии и через несколько часов ему стало известно, что от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в ИРКБ не приходя в себя. Он предполагает, что авария произошла из-за неисправности тормозной системы автомобиля БМВ 728 госномер Т755ЕК/06.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся формальным собственником транспортного средства БМВ 728 гономер Т755ЕК/06, а управлял данным транспортным средством ФИО2, который погиб в результате ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ответчика ФИО1, как и водителя ФИО2 на момент совершения ДТП не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется – в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п.7 ст. 12 настоящего Закона.

Согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей, которая была выплачена в счет возмещения вреда, причиненного ФИО8, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО7 и на основании решения РСА № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсационной выплаты перечислена в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского Союза Автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Вместе с тем, данные требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия установлено, что автомобиль марки БМВ 728 госномер Т755ЕК/06 на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не находился в собственности ответчика ФИО1, а был продан по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который в свою очередь указанный автомобиль продал по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи. Мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, регистрация прав на недвижимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств осуществляется с целью их допуска к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля БМВ-728 госномер Т755ЕК/06 с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который погиб в результате травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и на момент указанного ДТП ответчик ФИО1 не являлся собственником автомобиля марки БМВ-728 госномер Т755ЕК/06.

Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимые в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14375 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья

Сунженского райсуда РИ Т.А. Бекботова