УИД 38RS0019-01-2022-002500-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 56 455,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893,66 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор микрозайма № путем обращения клиента в ООО МКК «Профессиональные финансы» с заявлением-анкетой на получение микрозайма от (дата) и акцепта займодавцем указанного заявления фактическим предоставлением микрозайма клиенту.

В соответствии с договором заимодавец предоставил клиенту денежные средства в размере 15 000 руб., а клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 730 % в год. Денежные средства, полученные по договору микрозайма, и проценты, начисленные на них, подлежат уплате единовременным платежом. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа окончательной датой погашения задолженности является (дата).

В соответствии с абзацем 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. (дата) займодавец исполнил обязанность по предоставлению микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить задолженность по договору микрозайма и уплатить начисленные проценты путем внесения единовременного платежа. Полностью ответчик обязался возвратить предоставленный микрозайм, уплатить проценты за пользование данным займом в размере и в срок, установленные договором микрозайма, а именно не позднее (дата).

Ответчик не исполнил обязательства, взятые по договору займа. (дата) между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым передачей права требования является дата подписания акта о переходе прав требования, то есть (дата).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ООО «Спектр» составляет 56 455,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15 000,00 руб., проценты за пользование займом – 41 455,41 руб.

В соответствии с Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции до (дата)) 15 000*3 = 45 000 (проценты за пользование займом) – 3 544,59 (гашение долга) = 41 455,41 (проценты за пользование займом).

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 15 000,00 руб., настоящий договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее (дата).(п. 2). Размер процентной ставки составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых (п. 4). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 20 100,00 руб., в том числе 15 000,00 руб. – основной долг, 5 100,00 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих условий (п. 6).

Подписывая настоящие индивидуальные условия, ФИО1 указала, что ознакомлена со всеми положениями информационного блока, содержащие индивидуальные условия договора, полностью принимает их, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Факт заключения указанного договора подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

ООО МКК «Профессиональные финансы» обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 договора займа, исполнил, предоставив заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера от (дата).

Судом установлено и не оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа - неуплаты в установленные договором сроки платежа по указанному договору займа.

Согласно частям 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начало применяться с 01 июля 2015 года.

Согласно Указаниям Банка России о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2017 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2017 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов по категории «потребительские займы до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно» установлено в размере 599,311 % годовых, предельное значение - в размере 799,081 % годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского займа 730 % годовых, предусмотренная договором займа, заключенным между сторонами, не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительского займа.

При таких обстоятельствах, договор займа № от (дата) соответствует требованиям закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа № от (дата) предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору займа третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

(дата) между ООО МКК «Профессиональные Финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент обязуется передавать цессионарию все свои права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - заёмщиками в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение № к договору), а цессионарий обязуется заплатить цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении № договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п. (п. 1.1).

Согласно Приложению № к договору цессии № от (дата), ООО «Спектр» переданы права требования по договору займа № от (дата) в отношении ФИО1

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен, что права требования задолженности по договору займа № от (дата) переданы (уступлены) ООО «Спектр», о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, направленное в адрес должника ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от (дата) принадлежат ООО «Спектр».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № 20/1835 от 19.11.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по договору займа № от (дата), заключенным с ФИО1, подтверждается, что сумма задолженности ответчика перед ООО «Спектр» за период с (дата) по (дата) составляет 56 455,41 руб., в том числе: по основному долгу – 15 000,00 руб.; по процентам за пользование займом – 41 455,41 руб.

Указанная сумма перешла по договору уступки права требования к ООО «Спектр» от ООО МКК «Профессиональные финансы».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по договору займа и по его возврату, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами.

Между тем, ответчиком представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, что (дата) между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договора микрозайма №. Пунктом 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от (дата) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, за 17 дней, то есть не позднее (дата).

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «Спектр» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) с ФИО1, из которого установлено, что (дата) ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 60 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» указанной выше задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа был отменен.

Исковое заявление ООО «Спектр» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов направлено в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте «Почта России».

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом ООО «Спектр» пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата) (дата) + 3 года), как на момент обращения с мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от (дата), так и на момент обращения с исковым заявлением в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 1 893,66 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № выдан Отделом милиции № 3 УВД гор. Братска Иркутской области (дата)) о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 56 455,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья И.С. Ковалева