Дело № 2-9164/2022
УИД 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 «ноября» 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года в размере 357 083 руб. 28 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 339 руб. 73 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 357 083 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 357 083 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 368 534 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО5
Далее истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита денежные средства не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 368 534 руб. 91 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО5
Ответчик указывает, что кредитный договор с ЗАО КБ «Русский славянский банк» не заключал, документы не подписывал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».
В соответствии с заключением эксперта №-СЭ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в предоставленной на исследование копии заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «РАССЛАВБАНК» - лист дела 7, выполнена не ФИО4.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.
С учетом принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающих обязанность лица доказать наличие обстоятельств, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того, что именно ответчиком были получены денежные средства по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 02.12.2022
Судья Ю.В. Захаренко