Решение по делу № 2-421/2025 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-421/2025

УИД: 44RS0014-01-2025-000908-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Островское

14 ноября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Бухарева А.В.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПАРОВОЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПАРОВОЗ» обратилось в Островский районный суд Костромской области с иском о взыскании со ФИО1 процентов, предусмотренных договором займа № 30260624-Б от 26.06.2024, рассчитанных исходя из суммы основного долга 293 492 руб., за период с 05.04.2025 по 08.09.2025 в размере 121 192 руб., пени за просрочку оплаты - 7 776 рубля; процентов, предусмотренных договором займа № 30260624-Б от 26.06.2024 на оставшуюся сумму долга, исчисляемых с 09.09.2025 по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 96 % годовых; неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа за период с 09.09.2025 до дня фактического погашения задолженности включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 869 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка, модель: модель: ВАЗ (Lada) Granta, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный №, цвет золотисто-коричневый, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.06.2024 между ФИО1 и ООО МКК «ПАРОВОЗ» заключен договор потребительского займа № 30260624-Б, в соответствии с которым ООО МКК «ПАРОВОЗ» предоставило ФИО1 заем в размере 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, до 15.06.2028. Процентная ставка по займу составила 96 % годовых.

26.06.2024 указанный заем был предоставлен ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской.

Также между ФИО1 и ООО МКК «ПАРОВОЗ» 26.06.2024 заключен договор залога транспортного средства № 30260624-Б, условиями которого установлено предоставление следующего обеспечения возврата займа: залог транспортного средства марка, модель: ВАЗ (Lada) Granta, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный №, цвет золотисто-коричневый, VIN №.

В соответствии со ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) 27.06.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге в отношении указанного выше транспортного средства.

В нарушение условий Договора процентного займа от 26.06.2024 ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнял и не исполняет.

Поскольку заемщик не производил погашение задолженности, ООО МКК «ПАРОВОЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 05.05.2025 по делу № 2-439/2025 со ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» взыскана задолженность по состоянию на 04.04.2025 по договору потребительского займа № 3-260624-Б от 26.06.2024 в размере 331 539 руб., в том числе основной долг в размере 293 492 руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере 37 485 руб., пени, начиная с 25.03.2025 за просрочку оплаты в размере 562 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.

На основании данного судебного приказа 10.07.2025 отделением судебных приставов по Островскому району Костромской области возбуждено исполнительное производство № 79290/25/44019-ИП. До настоящего времени задолженность не взыскана.

ООО МКК «ПАРОВОЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, для защиты своих интересов представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела ответчик не представил.

Третье лицо ОСП по Островскому району в заседании не участвует, о времени и месте разбирательства извещено.

Принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закон о потребительском кредите (займе) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 между ФИО1 и ООО МКК «ПАРОВОЗ» заключен договор потребительского займа № 30260624-Б, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 300 000 рублей на срок до 15.06.2028 года с даты начала действия договора займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом составляют 96 % годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день возврата займа (включительно) за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).

Сумма займа возвращается заемщиком вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа или аннуитетными (регулярными) платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 24611 рублей.

Денежные средства в размере 300 000 рублей были получены ФИО1 26 июня 2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2024, где стоит его подпись.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств мерой ответственности является неустойка (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа, при этом начисление процентов по договору займа не приостанавливается. Неустойка может быть взыскана с первого календарного дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа (возвраты займа и процентов за его использование).

В нарушение условий договора потребительского займа ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа от 19.03.2025, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО МКК «ПАРОВОЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника для взыскания данной задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области № 2-439/2025 от 05.05.2025 со ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 3-260624-Б от 26.06.2024 в размере 331 539 руб., в том числе основной долг в размере 293 492 руб., проценты, предусмотренные договором займа в размере 37 485 руб., пени, начиная с 25.03.2025 за просрочку оплаты в размере 562 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рублей.

ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области во исполнение указанного судебного приказа 10.07.2025 было возбуждено исполнительное производство № 79290/25/44019-ИП. Остаток задолженности - 336933 рублей.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору должником не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, размер процентов соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора займа, между ФИО1 и ООО МКК «ПАРОВОЗ» 26.06.2024 года заключен договор залога транспортного средства № 3-260624-Б.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № 30260624-Б от 26.06.2024, заключенного между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (кредитором), залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: ВАЗ (Lada) Granta, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № регистрационный №, цвет золотисто-коричневый, VIN №

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 350 000 руб.

Залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

Согласно п. 2.4.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Сведения о залоге данного автомобиля 27.06.2024 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

ФИО1 является владельцем транспортного средства Lada 219110 (Granta), 2016 года выпуска, регистрационный №, что подтверждается сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «Островский».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае требования залогодержателя об обращении взыскания на спорное транспортное средство соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем при принятии решения, удовлетворяя требование об обращении взыскания на автомобиль, указанный вопрос судом не разрешается.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 869 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.09.2025.

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 236-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты, предусмотренные договором займа № 30260624-Б от 26.06.2024, рассчитанные исходя из суммы основного долга 293 492 руб., за период с 05.04.2025 по 08.09.2025 в размере 121 192 руб., пени за просрочку оплаты - 7 776 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты, предусмотренные договором займа № 30260624-Б от 26.06.2024 на оставшуюся сумму долга, исчисляемые с 09.09.2025 по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 96 % годовых.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа за период с 09.09.2025 до дня фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ (Lada) Granta, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный №, цвет золотисто-коричневый, VIN №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «ПАРОВОЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 869 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.В. Бухарев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025