Решение по делу № 2-498/2025 от 20.11.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 338 559 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 964 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> г/н №, автомобилю <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (Полис <данные изъяты> №), истец выплатил потерпевшей стороне возмещение в размере 338 559 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению судьи Новосибирского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис виновника ОСАГО серии XXX № был признан недействительным с момента его совершения.

Выплата потерпевшей стороне была произведена по полису KACKOGO №, согласно которому условием страхования является «Повреждение при наличии полиса ОСАГО у виновника события». Так как полис ОСАГО виновника был признан недействительным на момент ДТП, выплата потерпевшей стороне по условиям <данные изъяты> не является действительной и подлежит возврату. Таком образом, сумма выплаченного потерпевшей ФИО1 страхового возмещения в размере 338 559 руб. не имеет законного основания и, в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП страховой полис виновника ДТП был действительным.

Третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> №, автомобилю <данные изъяты>V г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне возмещение в размере 338 559 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением №-Н/23 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Автоэксперт», стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н №, до его повреждения от ДТП равна 389 500 рублей. Стоимость годных остатков указанного автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 50 941 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено заочное решение, которым признан недействительным договор ОСАГО (страховой полис № №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что в связи с тем, что решением суда полис и договор ОСАГО были признаны недействительными, то у лица, получившего страховое возмещение, - ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Для признания договора ОСАГО недействительным должны быть установлены определенные факты (основания). При этом сделка может быть недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ).

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности (п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 ГК РФ):

если договор нарушает требования закона или иного правового акта;

сделка была совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка является ничтожной;

договор заключен несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (в этом случае сделка ничтожна) либо несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя;

договор заключен лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Такая сделка также ничтожна;

договор заключен лицом дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, обмана, угроз, насилия или неблагоприятных обстоятельств.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По мнению суда, в данном случае неосновательное обогащение со стороны ответчика (потерпевшего при ДТП) отсутствует, поскольку взыскание неосновательного обогащения с приобретателя в виде суммы, полученной в качестве страхового возмещения, если договор ОСАГО был признан недействительным, возможно, если:

а) приобретатель на момент страхового случая действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, знал об основаниях недействительности сделки;

б) получил сумму страхового возмещения после того, как узнал о недействительности договора.

Из установленных же судом обстоятельств следует, что на момент обращения потерпевшей в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, договор ОСАГО серии № № действовал. Заочным решением суда договор ОСАГО и страховой полис признаны недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты наступления страхового случая, а также позднее даты, когда ответчик обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и позднее даты выплаты самого страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оснований полагать, что ответчик действовала недобросовестно, у суда не имеется.

В данном случае страховой случай имел место быть, и на момент наступления страхового случая ответчик сведениями о недействительности договора ОСАГО не располагала, соответственно, полагала себя лицом, имеющим право на выплату страхового возмещения. Страхования компания после его обращения, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

По мнению суда, взыскание возможно было бы лишь в том случае, когда приобретатель узнал о недействительности договора ОСАГО, но продолжал извлечение дохода. Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено. Суд также учитывает и тот факт, что при рассмотрении гражданского дела Новосибирским районным судом <адрес> ответчик ФИО1 к участию в деле не привлекалась, следовательно, не знала о рассмотрении дела о признании договора страхования недействительным.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретатель действовал добросовестно, то исковые требования заявлены к нему о неосновательном обогащении неправомерно, а, следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 338 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025

Судья И.И. Заставская