КОПИЯ
Дело №2-1031/2025
УИД56RS0010-01-2025-001266-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 год город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Васильевой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО "Антей" о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств в сумме 161800 рублей, транспортных расходов по доставке в сумме 13805 рублей, неустойки в сумме 190924 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке; расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №, согласно которого ответчик должен подыскать, а в последующем организовать закупку и поставку двигателя с навесным оборудованием на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, деталь <данные изъяты>. Стоимость определена договором в размере 125550 рублей. Срок поставки товара от 5 до 25 рабочих дней. Согласно счету на оплату, истец перечислил ответчику 100440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому уточнена спецификация, а именно <данные изъяты>. Окончательная цена договора 161800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец перечислил 61360 рублей на счет, указанный в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
Предоставленный двигатель внутреннего сгорания был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, за доставку оплачено 13850 рублей. Двигатель с навесом не соответствовал тому, который указан в договоре, поставлен двигатель №, который не подошел к автомобилю, кроме того находится в нерабочем состоянии в принципе. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что компанию ООО «Антей» он нашел в интернете, связывались с ним менеджеры компании, которые после получения им товара перестали выходить на связь, телефоны недоступны.
Представитель ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу электронной почты OOOANTEY2024@yandex.ru и по юридическому адресу: 121165, г.Москва, вн.тер.<...> помещ.2/П, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.
Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчику ФИО2 судебные извещения направлялись по адресу, указанному в доверенности как адрес регистрации: <адрес>.
Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчики, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязаны были создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту регистрации в качестве юридического лица, и несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Таким образом, судебное уведомление считается доставленным ООО «Антей» и ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "АНТЕЙ" и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым ООО "АНТЕЙ" обязалось осуществить поиск, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку запасной части для транспортного средства, и именно: двигатель с навесным оборудованием (в сборе) на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, деталь <данные изъяты>. Стоимость определена договором в размере 125550 рублей. Срок поставки товара от 5 до 25 рабочих дней (п.7 договора).
Стоимость товара определена в размере 100440 рублей; согласно счету на оплату, оплачена истцом в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет ООО «Антей» в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому уточнена спецификация, а именно указана <данные изъяты>. Окончательная цена договора 161800 рублей.
ООО "Антей" направило истцу Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ООО "Антей" в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает гражданина ФИО2 на представлением интересов ООО «Антей» в отношениях с физическими и юридическими лицами при получении и отправлении денежных средств по договорам оказания услуг по поиску, тестированию и передачи в собственность заказчика автомобильных запчастей и по договорам купли-продажи с правом осуществления всех сопутствующих действий, необходимых для выполнения поручения по настоящей доверенности.
Денежные средства в сумме 61360 рублей ФИО1 перевел на счет банка АО «ТБанк» на имя ФИО2, на основании доверенности, выданной ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно условиям названного договора указано, что он является договором поставки.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, ФИО1 приобретал товар для личных нужд - производство ремонта принадлежащего ему личного автомобиля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе рассматриваемый договор № является договором купли-продажи с условием о доставке товара покупателю.
Согласно п. 1 договора купли-продажи, исполнитель обязуется осуществить поиск, представление необходимой информации, а при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и произвести оплату.
Как установлено п. 8 договора купли-продажи поставщик обязан предложить покупателю минимум три варианта запасных частей. Покупатель должен согласовать интересующий вариант. К поставке подлежит деталь, согласованная покупателем к поставке, данное согласование может быть осуществлено посредством электронной почты. Стороны признают юридическую силу такого соглашения. В спецификацию подлежат внесению все сведения, необходимые для полной идентификации требуемой детали.
Согласно п. 10 Договора получение детали осуществляется на складе поставщика или на складе транспортной компании, согласованной с покупателем.
Качество детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в договоре, что закреплено в п. 16 Договора.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ года он получил на складе транспортной компании деталь №, которая не соответствовала заявленной спецификации, так как согласована была №.
Факт получения истцом детали № подтверждается представленным фотоизображением детали с указанием ее модели.
Как указывает истец, данная деталь не подходит по параметрам к автомобилю истца. При поставке детали на складе транспортной компании документация, указанная в п. 4 Договора, истцу передана не была.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика таких доказательств представлено не было.
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора одной стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Таким образом, судом установлено, что поставленный истцу двигатель не подходил по техническим характеристикам, на автомобиль, для которого он заказывался.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Антей" не исполнен, так как товар, являющийся предметом договора, истцу передан не был.
Истец обратился к ООО «Антей» с претензией о расторжении договора и возвращении уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия ответчиком не получена, возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Доказательств ответа на претензию стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств того, что истцу предлагалось обменять товар на подходящий ему по техническим характеристикам, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскания с ООО «Антей» уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ года и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в общей сумме 161800 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд отказывает, поскольку последний не является стороной договора купли-продажи, денежные средства получил на основании доверенности, выданной ООО «Антей».
Поскольку судом постановлено, что истцу надлежит вернуть денежные средства за товар, то двигатель, который не подошел ФИО1 по техническим характеристикам, подлежит возврату в ООО Антей".
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1997 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с изложенным, суд соглашается с позицией стороны истца, по начислению неустойки за период с 27 июня 2025 года по 22 октября 2025 года в сумме 190924 рубля (161800 рубль*1%*118 дней).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "АНТЕЙ" в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера, объема и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер денежной суммы в возмещение причиненного истцу морального вреда им явно завышен.
По мнению суда, в настоящем случае разумным размером компенсации морального вреда является денежная сумма в размере5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в настоящем случае с ответчика ООО "АНТЕЙ" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 178862 рубля (161800+190924+5000)/2).
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оплате доставки товара, который фактически, в соответствии с условиями договора, доставлен не был.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом того, что договор ответчиком исполнен не был, расходы истца по доставке товара напрямую связаны с заключением им с ответчиком договора купли-продажи, суд признает необходимым взыскать с ответчика ООО «Антей» в пользу истца убытки в размере расходов на доставку в сумме 13805 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подлежащими удовлетворению. (Расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и чеком об оплате).
При этом суд, руководствуется требованиями разумности в определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, а также учитывает объем и характер юридических услуг, оказанных истцу его представителем.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 114318 рублей (11318 рублей – по требования имущественного характера, 3000 рублей – по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Антей», ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Антей» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 161800 рублей, неустойку за период с 27 июня 2025 года по 22 октября 2025 года в размере 190924 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 178862 рубля, транспортные расходы по доставке товара в сумме 13805 рублей расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении требований иска в большем размере отказать.
В удовлетворении требований иска к ФИО2 отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования Гайский городской округ государственную пошлину в размере 14318 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.Б. Васильева
Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года
Судья подпись М.Б. Васильева
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1031/2025, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области