68RS0015-01-2022-001309-78

Дело № 2-1120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 15 августа 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и сохранение его в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и сохранение его в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Другая ? доля земельного участка, зарегистрирована на имя ее супруга ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ истица с супругом построили на принадлежащем им земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы ФИО4 выдано свидетельство об общем имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака. Общее имущество супругов состоит из <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Городской совет депутатов разрешил истице и ее супругу ФИО2 строительство пристройки к дому № по <адрес> строительства жилой пристройки к дому изменилась его площадь.

Регистрация права собственности на указанный жилой дом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО1, является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, сарай, другие сооружения, в том числе на возведеную самовольно - жилую пристройку под литером «А1» (холодная пристройка переоборудована под кухню), находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

В силу своей юридической неграмотности данное свидетельство о праве на наследство по закону истица не зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Оформить данный дом она не может, так как в свидетельстве нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, разнится по причине строительства пристройки в ДД.ММ.ГГГГ

С момента постройки и по настоящее время в течение уже более 62 лет истица проживает в данном жилом доме, следит за его состоянием, оплачивает платежи. Никто претензий к нему не предъявляет.

При обращении в Администрацию <адрес> истице было отказано, поскольку документы на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, не выдавались.

Иным путем, кроме обращения в суд, истица лишена возможности признать право собственности на принадлежавшие ей объекты недвижимости.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, не явились, от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истицы ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела по существу оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО8 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО12 был приобретен жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> При проведении текущей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена площадь дома <данные изъяты>, которая изменилась за счет пристройки, что свидетельствует о произошедшей реконструкции жилого дома. В инвентарном деле отсутствуют постановления или разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт был оцифрован, дом поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> с указанием в техническом паспорте на наличие самовольной пристройки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что исходя из искового заявления, в свое время была получена документация на пристройку, но акт об окончании выполненных работ, подтверждающий реконструкцию, отсутствует, земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем во внесудебном порядке у истицы не имеется возможности получить правоустанавливающие документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Межмуниципального отдела по Моршанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО10, действующая по доверенности, пояснила суду, что согласно сведениям ЕГРН спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет по сведениям согласно оцифровке предоставленным БТИ. Зарегистрированные права на жилой дом отсутствуют, к ним никто не обращался по этому объекту. Если у заявителя имеется документ, удостоверяющий право на долю дома, где указано на наличие самовольной постройки, и имеется расхождение с правоустанавливающим документом в площади, данная площадь должна быть узаконена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа, приведенных правовых норм, следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Моршанской государственной нотариальной конторы ФИО4, является собственником ? доли <адрес>, площадью <данные изъяты>

Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома являлся ФИО2, муж истицы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Городской совет депутатов разрешил истице и ФИО2 строительство пристройки к дому № по <адрес> строительства жилой пристройки к дому изменилась его площадь.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>, инвентарный №. На возведение или переоборудование А1 разрешение не предъявлено.

По данным архивной справки выданной ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ГУПТИ <адрес> правообладателями вышеуказанного жилого дома общей площадью <данные изъяты>м являются ФИО11, по ? доли каждый.

Земельный участок площадью <данные изъяты>м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти ФИО1 обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти мужа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют.

Ссылаясь на то, что оформить в органах Росреестра право собственности на данный дом истица не может, так как в свидетельстве нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, разнится по причине строительства пристройки в 1977 году, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Согласно техническому заключению муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> <адрес>» изготовленному ДД.ММ.ГГГГ по визуальному обследованию здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования и согласно предоставленным документам (технический паспорт) было установлено, что при визуальном обследовании здания жилого дома видимых дефектов, повреждений в наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций не выявлено. Конструктивные элементы жилого дома в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой <адрес> в <адрес> в настоящем техническом состоянии пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, проведение реконструкции спорного жилого дома на принадлежащем истице земельном участке, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на ? долю данного жилого дома, подлежат удовлетворению

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на ? долю данного домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>), удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова