Решение по делу № 2-1583/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0006-01-2025-000614-22

№ 2-1583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 312 319 рублей 47 копеек под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, < № >. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору < № > от 19 июля 2024 года, между банком и ФИО2 был заключен договор залога. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем у него с 20 сентября 2024 года возникла задолженность, на 03 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20 сентября 2024 года, на 03 февраля 2025 года продолжительность просрочки составляет 137 дней. По состоянию на 03 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 1471 812 рублей 07 копеек, в том числе 1301 884 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 146455 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 8328 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6394 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5733 рубля 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, 65 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Поскольку условия кредитного договора заемщиком нарушаются, что привело к образованию задолженности, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены банк полагает возможным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 20,14%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1038198 рублей 23 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1471 812 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 29 718 рублей 12 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, < № > путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1038198 рублей 23 копейки, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 48, 49, 51, 52), о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее в установленные договором сроки и размере, а в случае нарушения условий договора по требованию кредитной организации досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1312 319 рублей 47 копеек, на срок 60 месяцев, до 19 июля 2029 года под 25,9% годовых с ежемесячным платежом 39 223 рубля 27 копеек 19 числа каждого месяца, последний платеж 19 июля 2029 года в размере 38404 рубля 69 копеек. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства AUDI Q7, 2007 года выпуска, < № >. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере неустойки 20% годовых (л.д. 5-6)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору < № > от 19 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 19 июля 2024 года заключен договор < № >.1 залога движимого имущества, по условиям которого транспортное средство AUDI Q7, 2007 года выпуска, < № > было передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору < № >. Оценка предмета залога составила 1300 000 рублей (п. 1.2 договора).

Из выписки по счету (л.д. 15) усматривается, что ответчику был предоставлен кредит в размере 1312 319 рублей 47 копеек, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Однако ответчик ФИО1 перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем 20 сентября 2024 года у него возникла задолженность, которая не была погашена и к дате расчета задолженности – 03 февраля 2025 года.

Согласно расчету задолженности (л.д. 14), представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 03 февраля 2025 года составляет 1471 812 рублей 07 копеек, в том числе 1301 884 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 146455 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 8328 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6394 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5733 рубля 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, 65 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – комиссии. При этом комиссии начислены ответчику в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора (л.д. 16-20). Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представили, размер задолженности ответчиками не оспорен.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента направления данного требования направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 19 июля 2024 года по состоянию на 03 февраля 2025 года в сумме 1471 812 рублей 07 копеек, в том числе 1301 884 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 146455 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 8328 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6394 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5733 рубля 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, 65 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – комиссии подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспариваются.

По условиям кредитного договора < № > и договора залога < № > от 19 июля 2024 года банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору не имеется. Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличия задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом дисконта. В данном случае дисконт составляет 20,14% от стоимости автомобиля, по расчетам истца начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 1038198 рублей 23 копейки.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения данного пункта общих условий, поскольку если общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что прямо установлено ч. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а п. 8.14.19 Общих условий ущемляет права заемщика и залогодателя, так как дисконт автомобиля в 21,14% значительно снижает оценку автомобиля и не зависит от периода использования транспортного средства и его фактического состояния, износа, при том, что на момент заключения договора залога 19 июля 2024 года стороны оценили автомобиль в 1300000 рублей (л.д. 14-17).

В связи с тем, что ни одна из сторон не предоставила суду доказательства оценки рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, суд полагает возможным на основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из залоговой, определенной п. 1.2 договора залога и согласованной сторонами на стадии заключения договора, в размере 1300000 рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд также руководствуется ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска с ответчика ФИО1 в сумме 29 718 рублей 12 копеек, с ответчика ФИО2 в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19 июля 2024 года по состоянию на 03 февраля 2025 года в размере 1471 812 рублей 07 копеек, в том числе 1301 884 рубля 76 копеек – просроченная ссудная задолженность, 146455 рублей 87 копеек – просроченные проценты, 8328 рублей 10 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6394 рубля 47 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5733 рубля 43 копейки - неустойка на просроченные проценты, 65 рублей 44 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950 рублей – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 29 718 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q7, 2007 года выпуска, < № >, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 1300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова