УИД 03RS0019-01-2022-000336-45 Дело 2-439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово РБ 01 августа 2022 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства,
по встречному иску Газизова ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21144. В соответствии с условиями договора, стоимость автомашины определена в размере 130000 рублей. Денежные средства по договору ответчиком получены, автомобиль истцом принят. При постановке на государственный регистрационный учет были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений в номере кузова автомашины. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора, влекущее причинение значительного ущерба истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли продажи и возврата оплаченной стоимости транспортного средства. Ответа на претензию не последовало. В результате не возврата денежных средств c ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате изменения регистрационных номеров ответчиком, истец подвергся уголовному преследованию, истцу был причинен моральный вред.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО21 и Газизовым ФИО23; взыскать с Газизова ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО21 стоимость транспортного средства в размере 130000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236,85 руб., а так же, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и продолжать начисление процентов по день фактического исполнения должником своих обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6 ФИО26.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнение исковых требований по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО23, согласно которым просит признать недействительной сделку купли-продажи автомашины ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, госномер №, №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым ФИО23 и ФИО6 ФИО30; признать недействительной сделку купли-продажи автомашины ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым ФИО23 и ФИО4 ФИО32, последний привлечен к участию в деле.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск, принятый определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указывает, что подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительно истца ФИО33 Ф.Ф., это объясняется тем, что при составления договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, последующий попросил расписаться в двух экземплярах, один он отдал ФИО34 Ф.Ф. с заполненными данными, а второй пустой бланк оставил себе, пояснив что заполнит позже.
Просит признать договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 незаключенным.
В последующем ответчик дополнил встречные исковые требования, просит признать заключенным договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21144 за государственным регистрационным номером №, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 и сделку действительной.
Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения по иску, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования по встречному иску, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в поданной телефонограмме сообщил суду, что продал автомобиль через неделю ФИО7, договор не составляли, на учет не ставили, есть паспортные данные ФИО15, он тоже не смог поставить на учет и продал.
Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в принятой телефонограмме просил рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что купил у ФИО6 и продал позднее.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, выступающим в качестве продавца, и ФИО3, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, цвет серо-зеленый металлик. В соответствии с условиями договора стоимость автомашины определена в размере 130000 рублей (п.3 договора). Договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оформляет в АО ГСК «Югория» полис ОСАГО № ХХХ0213032820.
Истцом представлен оригинал Свидетельства о регистрации №, в котором собственником автомобиля ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, госномер №, VIN №, цвет серо-зеленый металлик значится ответчик ФИО5, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставлен также оригинал ПТС с отметкой «дубликат» взамен утраченного, который оформлен на ФИО5, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 в регистрации нового владельца отказано, так как в маркировочном обозначении кузова имеются признаки изменения.
Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № маркировочное обозначение кузова «№» нанесено механизированным ударным способом (клеймение), не отличным от заводского и изменению не подвергалось. Металлическая платина с маркировочным обозначением кузова (в нише багажника под запасное колесо) отсутствует, ранее не крепилась (на автомобилях данной марки, модели и года выпуска металлическая: пластина с маркировочным обозначением кузова крепится в нише багажника под запасное колесо с конца 1998 года). Кузов представленного автомобиля собран из двух частей: задняя часть кузова приварена к передней его части, о чём свидетельствуют сварочные швы, проходящие по заднему полу и по передним правой и левой стойкам кузова. Задняя часть кузова ранее принадлежала другому автомобилю семейства «ВАЗ» и была окрашена (в восприятии эксперта) в темно-зеленый цвет. Установить принадлежность, приваренной задней части кузова конкретному автомобилю экспертным путем не представилось возможным по причине отсутствия объективных носителей информации с маркировкой.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство снято ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. К сообщению приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, выступающим в качестве продавца, и ФИО6, выступающим в качестве покупателя, по условиям договора стоимость автомашины определена в размере 62000 рублей. Договор подписан сторонами.
Со стороны ФИО5 суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, выступающим в качестве продавца, и ФИО6, выступающим в качестве покупателя, который по содержанию совпадает с представленными органами ГИБДД, но оформлен на ином бланке, что указывает об их изготовлении в разное время. Вместе с тем, факт заключения указанного договора подтвердил ФИО5, ФИО6
Ранее ФИО5 приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в РБ у ФИО11 за 78000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он застраховал полис ОСАГО на период до ДД.ММ.ГГГГ, премия составила 2365,44 руб., страховая премия оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ ему возвращена часть премии в размере 1414,07 рублей в связи с тем, что произошла смена собственника
Суду также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, выступающим в качестве продавца, и ФИО7, выступающим в качестве покупателя, цена автомобиля определена сторонами в 90000 рублей.
В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ принадлежит собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а пункт 2 статьи 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из представленных суду документов, фактически передача спорного автомобиля произошла в момент совершения сделки между ФИО5 и ФИО6 Об этом указывают как пояснения самих участников договора, так и их последующие действия. Так, ФИО5 осуществляет действия по возврату части страховой премии по полису ОСАГО, при снятии с регистрационного учета предоставляет договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
Последующие действия по продаже спорного автомобиля от ФИО6 ФИО8, пояснения указанных лиц, дополняющие друг друга относительно обстоятельств совершения сделок, подтверждают фактическую передачу автомобиля ФИО5 при ее продаже ФИО6
ФИО3 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ дал пояснения, согласно которым через Авито увидел объявление о продаже автомобиля, при составлении договора оказалось, что от лица продавца выступал другой человек – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., это вызвало у него подозрение, но потом он успокоился.
В ходе настоящего судебного разбирательства, представитель истца подтвердил данные пояснения.
Таким образом, с очевидностью установлено, что ФИО5 при продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ передал его ФИО6, который далее его продавал по собственной инициативе.
Кроме того, из представленных справок следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не мог находится в ввиду своего нахождения на ОП , где он работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность указанных справок не опровергнута и у суда сомнений не вызывает.
Наличие у истца подписанного ФИО5 бланка договора купли-продажи не свидетельствует о заключении между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела опровергается, как факт совершения подписания данного договора в указанную дату и в указанном месте, так и факт передачи автомобиля ФИО5 истцу. Установлено, что у ФИО5 было намерение продать данный автомобиль, которое он реализовал ДД.ММ.ГГГГ при продаже ФИО6, цель продажи была достигнута, расчеты произведены, фактически пользоваться этим автомобилем ФИО5 прекратил. Сообщенные суду обстоятельства подписания договора (только подпись на чистом бланке) не свидетельствуют о фактическом заключении сторонами, ФИО3 и ФИО5, договора купли-продажи указанного в договоре автомобиля.
В свете изложенного, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО23 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства. Поскольку ФИО3 не является приобретателем спорного автомобиля, его требования относительно признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым ФИО23 и ФИО4 ФИО32 не подлежат удовлетворению, его права указанным договором не нарушаются.
Встречные исковые требования Газизова ФИО23 к ФИО3 ФИО21 о признании договора купли-продажи автомашины ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, между Газизовым ФИО23 и ФИО3 ФИО21 незаключенным подлежат удовлетворению.
При этом суд находит требования Газизова ФИО23 о признании заключенным и действительным договора купли-продажи автомашины ВАЗ 21144 за государственным регистрационным номером №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 излишне заявленными, ФИО6 данный договор не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО3 ФИО21 к ФИО5 ФИО23 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, оставить без удовлетворения.
Исковые требования по встречному иску Газизова ФИО23 к ФИО3 ФИО21 признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомашины ВАЗ 21144 за государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Газизовым ФИО23 и ФИО3 ФИО21, незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Д.К. Янузакова