Дело № 2-1907/2022
64RS0046-01-2022-002428-28
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3,, ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
публичное акционерное общества «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 15 мая 2019 г., взыскании задолженности по договору за период с 19 февраля 2021 г. по 18 января 2022 г. включительно в размере 24901,71 руб., из которых просроченные проценты – 3920,97 руб., просроченный основной долг – 20954,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 947,05 руб.
Требования мотивированы тем, что 15 мая 2019 г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 107775,39 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 18,8 % годовых. В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов не исполнялись, возникла задолженность. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла 28 февраля 2021 г. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 107775,39 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 18,8 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязалась внести 24 ежемесячных аннуитетных платежа в платежную дату – 19 число месяца, в размере 5422,34 руб.
Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику.
Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению кредита, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 18 января 2022 г. включительно в размере 24901,71 руб., из которых просроченные проценты – 3920,97 руб., просроченный основной долг – 20954,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 947,05 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 умерла 28 февраля 2021 г.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследники умершей ФИО1 со дня открытия наследства являются должниками по договору, заключенному им с ПАО Сбербанк и несут по нему обязательства.
Вместе с тем наследственного дела после смерти ФИО1 и до момента рассмотрения настоящего дела не открывалось, соответственно, наследников не установлено.
Следовательно, право собственности на выморочное недвижимое имущество, а также денежные средства на вкладе перешло к муниципальному образованию «Город Саратов» без оформления права наследования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
Согласно ч. 1 ст. 47 Устава муниципального образования «Город Саратов», органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов».
В связи с вышеизложенным, администрацию муниципального образования «Город Саратов» следует признать надлежащим ответчиком по данному делу. При этом суд учитывает следующее.
Из материалов дела усматривается, что на момент смерти в собственности ФИО1 согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Саратовской области, находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
Согласно справке ООО «АТСЖ» в данной квартире помимо ФИО1 зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ответа Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области следует, что родителями ФИО3 являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из ответов Управления Росреестра по Саратовской области и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4
Таким образом, ответчик ФИО3, приходится внучкой заемщику ФИО1 Сведений о регистрации ФИО4 на территории Саратовской области в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не имеется.
Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из выписки, предоставленной Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 2051611,31 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (24901,71 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного ФИО1 и ПАО Сбербанк договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 947,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15 мая 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО1.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» ОГРН <***>, ИНН <***> из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2019 г. за период с 19 февраля 2021 г. по 18 января 2022 г. включительно в размере 24901,71 руб., из которых просроченный основной долг – 20954,01 руб., просроченные проценты – 3920,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 947,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 19 августа 2022 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья подпись Т.Г. Гамидова