2-1908/2025

77RS0024-02-2024-020433-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности за ненадлежащее использование автомобиля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ненадлежащее использование автомобиля.

Требования мотивированы тем, что27.07.2022г. между акционерным обществом «Каршеринг» (далее - АО «Каршеринг») и ФИО1 заключен договор присоединения, утвержденный приказом генерального директора АО «Каршеринг» <№> от 9.01.2020г. (договор присоединения) по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис <данные изъяты> на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться данным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем. 27.07.2022г. ответчиком посредством сервиса <данные изъяты> арендован автомобиль <данные изъяты> гос. номер <№>. По результатам указанной аренды за ответчиком числится задолженность за аренду, а также во время аренды ответчиком была осуществлена передача права управления автомобилем третьему лицу.

Согласно договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим договором пользователь возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения пользователем действующего законодательства РФ, положений Договора и Приложений. Кроме того, из договора присоединения следует, что оплата всех предусмотренных штрафов, иных любых платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя) пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб., за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

12.12.2023г. АО «Каршеринг» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав (требования)<№> и выпиской из приложения<№> к договору возмездной уступки прав требования<№> от<Дата> (реестр уступаемых прав).

18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на15.08.2024г. задолженность ответчика по договору составляет 102 011 руб. 13 коп., которая включает в себя: задолженность за передачу управления автомобилем третьим лицам 100 000 руб., задолженность за аренду – пользователь совершил поездку, но денежные средства с карты 1497 руб. 41 коп. списать не удалось; задолженность за аренду – пользователь совершил поездку, но не удалось списать деньги с карты – 168 руб. 72 коп.; задолженность за комиссию Белки сверх суммы штрафа ГИБДД – 95 руб.; задолженность за перевыставление штрафа ГИБДД – 250 руб.

Указанная задолженность образовалась в период с 27.07.2022г. по 12.12.2023г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору присоединения<№> от 01.05.2022г. в сумме 102011 руб. 13 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 240 руб. 22 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что договора аренды с истцом не заключала, в <адрес> не находилась, транспортными средствами указанными в иске никогда не управляла, пользователем сервиса <данные изъяты> никогда не являлась.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом договоре.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

В силу ст.ст. 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявляя исковые требования указал о том, что 27.07.2022г. между АО «Каршеринг» и ФИО1 заключен договор присоединения, по условиям которого арендодателем ответчику, как пользователю сервиса <данные изъяты> на условиях договора присоединения, предоставлен в аренду автомобиль <данные изъяты> гос. номер <№>, а также 27.07.2022г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знакx <данные изъяты> По утверждению истца во время аренды была осуществлена передача права управления автомобилем третьему лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, от имени ФИО1 с АО «Каршеринг» заключен договор присоединения, утвержденный Приказом Генерального директора АО «Каршеринг»<№> от 9.01.2020г.

При этом договор присоединения считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении <данные изъяты> (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения <данные изъяты> (п.2.4. Договора). При присоединении к настоящему договору пользователь обязан предоставить арендодателю способами, определенными в настоящем договоре, приложениях и доп.соглашении к нему, фото и сан образ водительского удостоверения, паспорта, и иных документов и сведений, запрашиваемых арендодателем.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

1. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При этом учитывая, что договор присоединения заключается в электронном виде, путем загрузки на устройство приложения <данные изъяты>, что следует из п.п. 2.1,2.2.,2.3 Договора присоединения, и считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя на сайте, в приложении <данные изъяты>.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договор аренды с ФИО1 27.07.2022г. был заключен с номера телефона <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда сведений следует, что номер телефона +<данные изъяты> с 05.01.2021г. по 09.03.2024г. принадлежал ФИО2, проживающей в <адрес>, что подтверждено ответом ПАО «МТС». ООО «Яндекс», сообщило, что <данные изъяты>.ru, в качестве пользователя зарегистрирован 19.04.2019г., данные пользователя при регистрации указаны: имя – <данные изъяты>, фамилия – <данные изъяты>. Подтвержденный номер телефона +<данные изъяты>. по сведениям ПАО «МТС» указанный номер с 2021г. по настоящее время зарегистрирован за ФИО3, также проживающей в <адрес>.

Таким образом, доказательств достоверно подтверждающих заключение ответчиком ФИО1 договора присоединения с АО «Каршеринг», суду не представлено.

По сведениям ответчика в дату заключения договора она находилась на территории г.Саратова, в подтверждение чему представила свидетельство о рождении ребенка <Дата> года рождения, медицинские документы об осуществлении патронажа медработников к ребенку до года, из которых четко прослеживается её нахождение в г.Саратове.

Согласно п. 4.2.4 договора присоединения, передача автомобиля третьим лицам запрещена. П.6.2.5 Договора предусмотрен штраф, в случае передачи прав управления автомобилем третьим лицам в размере 100000 руб.

Из приложенных к иску документов следует, что протоколом о задержании транспортного средства №<адрес>9 от 28.07.2022г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> за совершение нарушения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. номер <№>, отстранен от управления, автомобиль задержан для передачи на штраф. стоянку. За аналогичное правонарушение указанный автомобиль задержан, под управлением ФИО4, что следует из протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 28.07.2022г.

По сведениям представленным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом из расчета задолженности представленного истцом следует, что ответчику начислен штраф в сумме 100000 руб. за передачу управления транспортным средством третьему лицу.

Однако допустимых доказательств подтверждающих заключение с ответчиком ФИО1 договора присоединения, передачу ей арендованных транспортных средств в пользование, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 договора присоединения пользователь обязуется принять и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с договором и приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя, в том числе, службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба автомобилю.

Согласно п. 4.2.8 договора присоединения пользователь обязуется по окончании использования автомобиля, возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.5 договора присоединения оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Согласно п. 6.10 договора присоединения пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelkaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательств передачи указанных автомобилей ответчику, суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия заключенного договора между акционерным обществом «Каршеринг» и ФИО1 договора присоединения, передачи указанных автомобилей в пользование ответчика, оплаты по договору с номера счета принадлежащего ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПКО «ПКО «М.Б.А. Финансы» требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в том числе за ненадлежащее пользование автомобилем по договору присоединения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г,

Судья Е.А. Борисова