Дело № 2-41/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000580-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРА к ПВЛ, ООО «Нефть-трэвел» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ВРА обратился в суд с иском к ПВЛ и ООО «Нефть-трэвел» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ВРА и ответчиком ПВЛ был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до (дата) под 20 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил: а) поручительство ООО «Нефть-трэвел» от (дата), б) залог недвижимого имущества по договору ипотеки от (дата) Истец ВРА выполнил свои обязательства по договору займа и передал денежные средства в сумме 5000000 руб. заемщику согласно актов приема передачи и расписок в получении денежных средств. Однако заемщик ПВЛ свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил и долг с причитающимися процентами не возвратил. По состоянию на (дата) у ПВЛ перед ВРА образовалась задолженность в размере 5494794,52 руб. из них 5000000 руб. основной долг, 494794,52 руб. проценты за пользование займом. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по договору займа, проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в сумме 35674 руб., обратить взыскание на предмет залога: комплекс придорожного автосервиса с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес изъят)

Истец ВРАбудучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель истца БГН в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ПВЛ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Нефть-трэвел», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил. Суду представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия их представителя ПВЛ в судебном заседании по причине прохождения лечения после хирургического вмешательства в (адрес изъят). При этом доказательств невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании по уважительным причинам суду представлено не было.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает необходимым ответчику ООО «Нефть-тревел» в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказать и рассмотреть дело при данной явке сторон по следующим основаниям. Так судом в судебном заседании (дата) аналогичное ходатайство ответчика ООО «Нефть-тревэл», было удовлетворено. При этом в ходатайстве ответчик доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание тогда так же не представил, указав, что представит оправдательные документы в следующем судебном заседании. Однако на судебное заседание (дата) оправдательные документы уважительности причин неявки, как на предыдущее судебное заседание, так и на текущее судебное заседание представлены не были. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика таких документов и о намеренном затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика и злоупотреблении его правом. Более того ответчик ООО «Нефть-трэвел» являясь юридическим лицом, имеет в штате других сотрудников, которые могут представлять его интересы, а также имеет возможность воспользоваться услугами нештатных представителей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ВРА и ПВЛ заключили договор займа на сумму 5000000 руб. сроком возврата до (дата) с уплатой за пользование займом 20% годовых.

Во исполнение договора займа ВРА передал ответчику ПВЛ денежные средства в сумме: (дата) - 3000000 руб. по акту приема передачи денежных средств от (дата), (дата) в сумме 1000000 руб. по расписке от (дата), (дата) в сумме 250000 руб. по расписке от (дата), (дата) в сумме 750000 руб. по акту приема передачи денежных средств от (дата)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик ПВЛ предоставил:

а) поручительство ООО «Нефть-трэвел» по договору поручительства № от (дата), согласно которого поручитель ООО «Нефть-трэвел» обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по договору займа от (дата) перед кредитором ВРА

б) залог недвижимого имущества по договору ипотеки от (дата) согласно которого ответчик ООО «Нефть-трэвел» являясь поручителем и залогодателем передал в залог залогодержателю ВРА в обеспечение исполнения ПВЛ обязательства перед ВРА по договору займа от (дата) комплекс придорожного автосервиса с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Чувашская (адрес изъят), принадлежащие ответчику ООО «Нефть-трэвел» на праве собственности.

Как установлено судом и никем в судебном заседании не оспаривалось ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений. Ответчиком ПВЛ доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа в полном объеме в установленный договором срок суду не представлено. Ответчик ПВЛ был уведомлен о том, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, договором займа от (дата) ПВЛ обязан вернуть долг по договору займа с причитающимися процентами за пользование займом. ООО «Нефть-тревел» обязано отвечать по указанному обязательству с ПВЛ солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ПВЛ по договору займа по состоянию на (дата) составляет 5 494 794,52 руб. в том числе: основной долг - 5 000 000 руб., проценты - 494794,52 руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Кроме того, в соответствие со ст. 809 ГК РФ ПВЛ обязан выплатить истцу проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства, учитывая, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВРА о взыскании задолженности по договору займа в размере согласно представленного истцом расчета задолженности солидарно с ответчиков заемщика ПВЛ и поручителя ООО «Нефть-трэвел».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право собственности залогодателя ООО «Нефть-трэвел» на комплекс придорожного автосервиса с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес изъят) подтверждается выписками из ЕГРН от (дата)

Согласно договора ипотеки от (дата) ООО «Нефть-трэвел» передало ВРА, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: комплекс придорожного автосервиса с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес изъят) и земельный участок площадью 10000+/-175 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят) Согласно п. 2.2 договора от (дата) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя (ООО «Нефть-трэвел»), возникших на основании договора займа от (дата) заключенного между ВРИ и ПВЛ в размере долга в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 20% годовых, со сроком возврата (дата), уплата неустоек, судебных расходов.

Согласно п. 5.1. договора ипотеки от (дата) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательство по договору займа, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения обязательств, в том числе при неуплате, несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а так же при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Договор залога (ипотеки) от (дата) зарегистрирован в ЕГРН (адрес изъят)

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца ВРА подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 35674 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПВЛ (паспорт серии и номера 9713004323) и ООО «Нефть-трэвел» № в солидарном порядке в пользу ВРА (паспорт серии и номера №) долг по договору займа: - основной долг в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп.; - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 494 794 (Четыреста девяносто четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 52 коп.;

Начиная с (дата) и по день фактического исполнения обязательства взыскивать с ПВЛ (паспорт серии и номера №) и ООО «Нефть-трэвел» № в солидарном порядке в пользу ВРА (паспорт серии и номера №) проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых.

Взыскать с ПВЛ (паспорт серии и номера №) и ООО «Нефть-трэвел» № в солидарном порядке в пользу ВРА (паспорт серии и номера № расходы по уплате госпошлины в сумме 35674 (Тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комплекс придорожного автосервиса с кадастровым номером № расположенный по адресу: Чувашская (адрес изъят) и земельный участок площадью (адрес изъят) принадлежащие на праве собственности ООО «Нефть-трэвел», путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калинина Л.А.