Дело №

УИД : 75RS0001-01-2023-000704-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 08 НОЯБРЯ 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

защитника-адвоката Ситникова И.Э.,

действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей БЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; работающего ТЦ «<данные изъяты>» продавцом, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ингодинского районного суда г. Читы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы, Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же совершил побои, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в хостеле «Окей», расположенном по адресу: <...>, в ходе ссоры, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к БЕА возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли БЕА

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в хостеле «Окей», расположенном по адресу: <...>, зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, умышленно, в ходе ссоры, из мотивов внезапно возникшей личной неприязни к БЕА кулаками обеих рук нанес БЕА. не менее 6 ударов по лицу, голове, телу и конечностям БЕА тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в затылочной области справа (1), в теменной области справа (1), ссадины на ладонной поверхности левой кисти у основания пятого пальца (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в хостеле «Окей», расположенном по адресу: <...>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно, телевизора марки «PHILIDIS», мультиварки марки «Scarlett», двери шкафа, принадлежащих БЕА

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в хостеле «Окей», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно телевизора марки «PHILIDIS», мультиварки марки «Scarlett», двери шкафа, умышленно, кулаком своей руки нанес один удар по стеклу двери шкафа, принадлежащего БЕА повредив его до состояния, подлежащего восстановлению, разбив стекло в двери, после чего, сорвав с крепления на стене телевизор марки «PHILIDIS» и кинув его на пол, встал ногами на экран и начал топтать его, повредив телевизор, принадлежащий БЕА до состояния, подлежащего восстановлению. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 своей рукой скинул на пол с холодильника мультиварку марки «Scarlett», принадлежащую БЕА которая при падении получила повреждения, подлежащие восстановлению.

Своими умышленными действиями ФИО1 повредил телевизор марки «PHILIDIS» согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью на момент совершения деяния 12 490 руб., общей стоимостью ремонтно-восстановительных работ 26 670 руб.: мультиварку марки «Scarlett» согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью на момент совершения деяния 3 720 руб., общей стоимостью ремонтно- восстановительных работ 1 480 руб.; а также стекло двери шкафа стоимостью 1 834 руб. 39 коп., тем самым причинив БЕА материальный ущерб на общую сумму ремонтно- восстановительных работ поврежденного имущества в сумме 29 984 руб. 39 коп., который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил, пояснил, что не согласен с обвинением в части нанесения ударов кулаками, допускает, что мог нанести удары ладонями рук. В остальном вину признает, что находился в хостеле «Окей», где проживал несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы в хостел, по дороге купил спиртное и продукты. В хостеле в месте с постояльцами приготовили еду и выпивали, он ходил в магазин покупал дополнительно водку. Потом оставшиеся деньги примерно 2000 рублей отдал администратору БЕА чтобы он их сам не потратил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся с похмелья, потерял свои деньги, стал их искать. Сначала спросил у ПАС затем у администратора. Потерпевшая сказала, что он дал ей 1000 рублей, из которых она вычла за разбитую посуду и стирку, отдала ему 400 рублей. Он разозлился, стал требовать остальные деньги, полагая, что их было больше. В ходе ссоры разбил телевизор, мультиварку, дверки шкафа, а так же толкал потерпевшую, отчего она ударилась головой о стену. Допускает, что запамятовал некоторые события и мог нанести несколько ударов по голове БЕА но ладонями. Очень сожалеет о содеянном, намерен возместить причиненный ущерб, приносит извинения потерпевшей. В момент ссоры с потерпевшей не был пьян, только с похмелья. Опьянение не повлияло на его поведение, так как он просто обиделся на администратора.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемых деяниях, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, заключениями экспертов и иными документами.

Потерпевшая БЕА подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показала, что ФИО1 заселился в хостел и проживал несколько дней, проживание оплачивал его брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время вернулся с работы, купил продукты, приготовил ужин, все выпивали. Вечером он отдал ей на сохранение 1000 рублей и просил постирать вещи. На следующее утро около 6 часов утра она проснулась, в хостеле ходил ФИО1. Он стал требовать с нее деньги, был пьян, кричал на нее. Она отдала ему 400 рублей, так как удержала за разбитую посуду и 100 рублей за стирку его вещей. Он продолжал требовать деньги, полагая, что он оставил ей больше. Она потребовала, чтобы он выселился из хостела. ФИО1 стал неадекватным, накинулся на нее с кулаками, ударил по лицу, разбил губу, потом нанес несколько ударов кулаками по голове. ФИО1 кричал, разбил стекла в шкафу, скинул телевизор со стены и растоптал его, уронил мультиварку, после чего убежал. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО1 сразу не нашли, позже он сам пришел в хостел.

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевшая БЕА полностью подтвердила ранее данные показания, настаивая, что ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в агрессивном состоянии нанес ей удары кулаками рук по лицу и голове, после чего разбил стеклянные двери на шкафу, сломал телевизор и мультиварку (<данные изъяты>).

С соответствующим заявлением потерпевшая БЕА обратилась в правоохранительные органы (<данные изъяты>), сообщила о причинении ей телесных повреждений и повреждения имущества ФИО1

Из представленной справки ГУЗ «Краевая клиническая больница» на ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей БЕА. зафиксированы ушибы мягких тканей головы <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № следует, что у БЕА на момент осмотра имеются кровоизлияния в затылочной области справа (1), в теменной области справа (1), ссадина на ладонных поверхностях левой кисти у основания пятого пальца (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку указанному обследуемой, квалифицируются как повреждения не повлекшие вреда здоровью <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия помещения хостела «Окей» по адресу: <...> зафиксирована обстановка, расположение входа, комнат внутри помещения, предметов мебели в помещении кухни, наличие разбитых стекол в шкафу, разбитого экрана у телевизора. С места происшествия изъяты телевизор, мультиварка, <данные изъяты>); изъятые телевизор «PHILIDIS», мультиварка «Scarlet» осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены владельцу (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № установлено, что у телевизора «PHILIDIS», мультиварки «Scarlet» имеются механические повреждения, которые образовались в результате приложения механической силы (удара), превышающей предел прочности материала из которых изготовлены. В представленном виде для использования не пригодны. Данные предметы подлежат восстановлению. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ телевизора составляет 26670 рублей, мультиварки 1480 рублей <данные изъяты>).

Свидетель ТОИ. показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в хостеле «Окей» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни между администратором хостела БЕА и постояльцем ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 требовал с администратора деньги, на что та предложила ему забрать 400 рублей и уходить. После чего ФИО1 стал агрессивен, кричал, ломал мебель, разбил стеклянные дверцы шкафа сорвал со стены телевизор, уронил его на пол и топтался по нему ногами, с холодильника скинул мультиварку. БЕА молча стояла у стойки администратора. ФИО1 подскочил к БЕА и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове, разбил ей губу. Затем ФИО1 убежал на улицу, а потерпевшая вызвала полицию (<данные изъяты>).

Свои показания свидетель ТОИ подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1, настаивая, что в ходе конфликта с БЕА подсудимый повредил имущество в хостеле и нанес удары потерпевшей по голове кулаками, после чего убежал на улицу (<данные изъяты>).

Свидетель ПАС показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел «Окей» по адресу: <...>. Вечером того же дня в хостел заселился ранее незнакомый ему ФИО1, с которым они начали распивать спиртное. Около 21 часа легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей комнате, он услышал, что наверху в кухне ФИО1 ругается с администратором БЕА. Затем ФИО1 спустился к нему в комнату, спросил не видел ли он его деньги, после чего вернулся наверх. Он слышал, что наверху что-то падало и ломалось, но решил, что разберутся сами и наверх не пошел. Затем в хостел приехали сотрудники полиции, поднялся и увидел, что в комнате на полу осколки стекла, сломанные телевизор и мультиварка. Наносил ли ФИО1 удары администратору БЕА он не видел <данные изъяты>).

Свидетель СВВ показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на очередном дежурстве в составе автоэкипажа №. В 08 часов 20 минут он прибыл по вызову в хостел по адресу: <...>. В хостеле находилась потерпевшая БЕА в помещении нарушен общий порядок, на полу осколки стекла, сломанный телевизор и мультиварка. Со слов БЕА ему стало известно, что клиент хостела ФИО1 в ходе ссоры сломал телевизор, мультиварку, стекла в шкафу, а так же нанес ей повреждения, после чего убежал. В ходе обследования территории, рядом расположенных заведений Наслимов не был обнаружен <данные изъяты>

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний при установленных судом обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года (<данные изъяты>

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности и оценивая их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, судом установлены обстоятельства причинения ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении хостела «Окей» расположенного по ул. Н.Островского д. 6 пом. 1 г. Читы Забайкальского края побоев потерпевшей БЕА а именно: не менее 6 ударов по лицу, голове, телу и конечностям БЕА тем самым причинив последней физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния в затылочной области справа (1), в теменной области справа (1), ссадины на ладонной поверхности левой кисти у основания пятого пальца (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Одновременно подсудимый находясь по указанному адресу в указанное время умышленно кулаком своей руки нанес один удар по стеклу двери шкафа, принадлежащего БЕА разбив стекло в двери, после чего, сорвав с крепления на стене телевизор марки «PHILIDIS» и кинув его на пол, встал ногами на экран, повредив телевизор, принадлежащий БЕА до состояния, подлежащего восстановлению, скинул на пол с холодильника мультиварку марки «Scarlett», принадлежащую БЕА которая при падении получила повреждения, подлежащие восстановлению.

Помимо признательных показаний подсудимого, вывод суда о его виновности в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей БЕА свидетеля ТОИ которые, давая стабильные показания, подробно изложили только им известные обстоятельства совершенного подсудимым преступления в части причинения телесных повреждений потерпевшей и повреждения принадлежащего ей имущества. При этом их показания согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств относительно обстоятельств как предшествующих событиям преступления, так и после его совершения. В части действий подсудимого их показания соответствуют показаниям свидетеля ПАС а так же СВВ

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каждый из них, давая показания, изложил лишь те обстоятельства, очевидцем которых был. В совокупности показания последних по делу не противоречат друг другу, а лишь дополняют и конкретизируют обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, наряду с осмотром места происшествия заключений экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевшей, а так же стоимости восстановительного ремонта поврежденных телевизора и мультиварки, создают целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены не только признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего факта повреждения имущества потерпевшей при установленных обстоятельствах, причинение телесных повреждений в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, но и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый полностью согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, изложенными выше, допуская запамятование некоторых своих действий, при этом оснований для его самооговора судом также не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей только толчками, от которых она ударилась об стену, а так же ударами ладонью, но не кулаками, опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевшей и их квалификации. Данную позицию подсудимого, суд расценивает как защиту, направленную на снижение уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит подтвержденным квалифицирующий признак совершения ФИО1 умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба в сумме 29 984, 39 рублей, при этом исходит из дохода потерпевшей, значимости похищенного, ее материального положения, а также учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, нуждающейся в помощи.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО1

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаком состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый действовал умышленно, достоверно зная, что ранее осужден за совершение преступления, совершенного с применением насилия, судимость за которое не погашены, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к БЕА. причинил телесные повреждения;

а так же по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание заключение эксперта № (<данные изъяты>), установившего нуждаемость подсудимого в лечении от наркомании, прохождении медицинской реабилитации, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты>), на учетах в ГКУЗ КНД состоит, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), не военнообязанный <данные изъяты>), холост, по месту жительства характеризуется посредственно <данные изъяты>, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), родственниками и знакомыми характеризуется положительно <данные изъяты>), имеет заболевание, проживает в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а так же возникновения умысла, мотивов, с п. «г» ч.1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины по ч. 1 ст. 167 УК РФ, частичное по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания, состояние беременности гражданской супруги.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает в действиях ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению, назначая наказание руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта у ФИО1 имеет синдром зависимости от алкоголя 2 ст. с формированием абстинентных состояний, снисходительное отношение к алкоголизации, с агрессивными тенденциями в состоянии опьянения, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, свидетели и потерпевшая подтвердили факт употребления ФИО1 спиртных напитков накануне совершения преступлений. Таким образом, злоупотребление алкогольными напитками в совокупности с нахождением в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, привело к недостаточному волевому контролю над своими действиями, с существенным снижением способности к осмыслению ситуации, усилило агрессию к потерпевшей и ее имуществу. Фактические обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что на столь агрессивное поведение подсудимого в отношении потерпевшей и ее имущества повлияло алкогольное опьянение. В связи с изложенным, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории каждого совершенного преступления, на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат применению при назначении наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, прошел добровольно курс лечения, принял меры к трудоустройству, проживает с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным за совершение преступлений небольшой тяжести, совершенных в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края, суд учитывая состояние здоровья подсудимого, отношение к обвинению, семейное положение, принесение извинений потерпевшей, принятые меры и намерения возместить причиненный ущерб, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору, отнеся его на самостоятельное исполнение.

Так как, подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком, с целью обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО1 ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить распоряжение.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, то есть в размере денежной суммы, выплаченной адвокату Ситникову И.Э., назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку подсудимый не возражал против взыскания данной суммы, кроме того, он взрослый, трудоспособный, имеет место работы, источник дохода, не имеет заболевания препятствующего его трудоустройству, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: находиться по месту жительства с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования избранного в качестве постоянного места жительства осужденным г. Чита, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность на осужденного являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование, лечение от наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить распоряжение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова И.Э., представлявшего интересы подсудимого в ходе судебного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко