РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 02.09.2021г. по 30.06.2022г. в размере 80166,12 руб., госпошлины в возврат в размере 2604,98 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 13.04.2020г., ответчик обязался производить погашение кредита в размере и в сроки, установленные договором, но не ниже минимального платежа. Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 30.06.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 80 166 руб. 12 коп., в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако ответ на претензию получен не был, требование до настоящего времени не исполнено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на то, что по настоящее время сумма задолженности не выплачена, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч.1,3,9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Часть 14 ст.7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из представленных материалов установлено, что 28.04.2016г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому на имя ответчика открыта возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. В соответствии с п. 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Договор подписан простой электронной подписью, путем направления обратного смс-сообщения с индивидуальным кодом на смс-сообщение банка с предложением оформить кредитную карту.

Таким образом факт заключения договора между истцом и ответчиком, подписанного в электронном виде путем регистрации ответчика в системе и направления ответного смс-кода, представляющего собой простую электронную подпись, нашел сове подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными материалами.

Поскольку ответчиком платежи по карте вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 30.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 80 166 руб. 12 коп., из которых: 68 490 руб. – просроченный основной долг, 11 676 руб. 12 коп. – проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако ответ на претензию получен не был, требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что при заключении договора на выпуск кредитной карты, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, получил кредитную карту, производил операции с использованием кредитной карты, однако своих обязательств по возврату кредита и оплате ежемесячного платежа в размере не ниже минимально установленной суммы, ответчик не исполнял, учитывая, что доказательств выплаты долга или его части суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая. что требования истца удовлетворены, с ответчика а пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 604 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 166 руб. 12 коп., госпошлину в возврат 2 604 руб. 98 коп., а всего 82 771 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.

Судья: подпись