Дело №2-313/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.П.И, Л.Е.Е, Л.Д.Е к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.П.И., Л.Е.Е., Л.Д.Е. обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Фактически в данном жилом помещении проживает ответчик, который препятствует истцу в пользовании квартирой.

Поскольку указанное жилое помещение является для истицы единственным жильем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 предоставить ей комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения и определить порядок пользования им следующим образом: жилую комнату № 5 площадью 17,6 кв.м., балкон площадью 3,5 кв.м. определить в пользование ФИО2, жилые комнаты №3 и №4 площадью 8,8 кв.м. и 11,4 кв.м., а также коридор № 2 площадью 3,4 кв.м. соответственно, определить в пользование ФИО1 и несовершеннолетних детей Г.П.И., Л.Е.Е. и Л.Д.Е.; прихожую-помещение № 1 площадью 7,5 кв.м., кухню – помещение №6 площадью 9,3 кв.м., ванную комнату – помещение № 7 площадью 2,7 кв.м., туалет – помещение № 8 площадью 0,9 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы и расходы за выдачу технического паспорта в сумме 1910 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что истица заинтересована в использовании принадлежащей ей доли жилого помещения по прямому назначению, поскольку жилое помещение, в котором она в настоящее время проживает с семьей, имеет незначительную площадь. Жилой дом, который был приобретен ее супругом ФИО4, является его личной собственностью, и находится в стадии ремонта. Истица предлагала ответчику выплатить ей рыночную стоимость ? доли жилого помещения для того, чтобы она могла приобрести себе другое жилье. Однако ответчик своего согласия на это не выразил и никаких действий к этому не предпринял. Просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В письменных возражениях на иск ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя тем, что жилищные права истицы и ее несовершеннолетних детей не нарушены. Истица состоит в браке с ФИО4 и проживает с детьми в доме, приобретенном в период брака с ФИО4 по адресу: <адрес>. С момента прекращения брачных отношений истица не проживает в спорном жилом помещении и не заявляла о необходимости проживания. В 2020 г. по решению суда за истицей было признано право собственности на ? долю квартиры, однако, и после вынесения решения суда истица не вселялась в квартиру, поскольку проживала и продолжает проживать одной семьей со своим супругом ФИО4 в доме, приобретенном совместно в период брака. Полагает, что к заявленным требованиям подлежат применению положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истицы отсутствуют намерения проживать в спорной квартире и необходимость определения порядка пользования жилым помещением, а ее обращение с настоящим иском обусловлено желанием понудить его к продаже квартиры, о чем она неоднократно заявляла.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля С.О.А. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонам на основании заочного решения Усманского районного суда Липецкой области от 15.12.2020 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилое помещение – квартира общей площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.31-34).

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истица), ФИО2 (ответчик), их дети: дочь Г.Д.И., несовершеннолетний сын Г.П.И. и несовершеннолетние дети истицы от второго брака: дочь Л.Е.Е и сын Л.Д.Е. (л.д.16). Фактически в данном жилом помещении проживает один ответчик, что подтверждается объяснениями сторон.

21.12.2017 года брак между сторонами расторгнут (л.д.21) и в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, истица вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения.

08.05.2021 г. истица заключила брак с ФИО4, от которого они имеют несовершеннолетних детей: дочь Л.Е.Е и сына Л.Д.Е. (л.д.22-23).

Как следует из объяснений истицы и показаний свидетеля С.О.А., истица с детьми проживает в жилом помещении по месту регистрации ее супруга ФИО4

Из объяснений истицы также следует, что ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей долей в спорном жилом помещении, сменил замки, ключи от входной двери в жилое помещение ей не передал, что лишает ее возможности использовать жилое помещение по прямому назначению.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по состоянию на 15.02.2007 г. квартира состоит из трех жилых комнат площадью 8,8 кв.м., 11,4 кв.м. и 17.6 кв.м., прихожей площадью 7,5 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., балкона площадью 3,5 кв.м.. а всего общей площадью 65,0 кв.м., жилой – 37,8 кв.м. Переустройство, перепланировка в квартире после этого не производились.

Таким образом, на ? долю спорной квартиры приходится 32,5 кв.м. общей площади и 18,9 кв.м. – жилой.

В жилые комнаты, на которые претендует истица, вход осуществляется через прихожую и небольшой коридор (3,4 кв.м.), комнаты не являются проходными. Вход в жилую комнату площадью 17,6 кв.м. осуществляется через прихожую, комната не является проходной, из нее имеется выход на балкон.

С учетом имеющейся планировки спорного жилого помещения, технически определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями невозможно.

После прекращения брачных отношений истица в спорном жилом помещении не проживала, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не имеется. Ответчик пользуется квартирой единолично и в полном объеме.

Истица не имеет возможности пользоваться квартирой в связи с отсутствием у нее ключей от входной двери, которые ответчик ей передать отказывается.

Доводы стороны ответчика о том, что он не препятствует истице в пользовании спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик ключи от входной двери (для изготовления дубликата ключей) в квартиру истице не передал (доказательств обратного не представлено), что лишает истицу свободного доступа в жилое помещение.

Истица, кроме доли в спорном жилом помещении, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.

Истица, как сособственник спорного жилого помещения, вправе в любое время воспользоваться правом пользования своей долей жилого помещения; в правомочия пользования имуществом, в частности, жилым помещением, входят действия по размещению вещей собственника.

То обстоятельство, что у истицы другая семья, и она проживает по месту жительства своего супруга, не является основанием для прекращения права пользования своей долей в спорном жилом помещении. Злоупотребления правом, вопреки доводам ответчика, в действиях истицы судом не установлено.

Выделение в пользование ФИО1 изолированных жилых комнат площадью 8,8 кв.м. и 11,4 кв.м. не нарушает права и законные интересы ФИО2, в пользование которого выделяется жилая комната большей площадью с выходом на балкон. Предложенный истицей вариант определения порядка пользования квартирой наиболее точно соответствует приходящимся на сособственников долям. При этом ответчиком не заявлено иного варианта пользования спорным жилым помещением.

Установленный судом порядок пользования жилым помещением закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы.

Члены семьи истицы будут пользоваться тем жилым помещением, которое ей предоставлено в пользование при определении порядка пользования квартирой.

То обстоятельство, что площадь выделенных в пользование истицы помещений превышает принадлежащую ей долю, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку разница в площади является незначительной (превышает долю всего на 2,38 кв.м.). Кроме того, право собственника может быть реализовано иными способами, в том числе путем требования у другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обязав ФИО2 передать ей ключи от замков входных дверей (для изготовления дубликата ключей) для свободного доступа в спорное жилое помещение, и определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО1 на ее ? долю жилую комнату площадью 8,8 кв.м., жилую комнату площадью 11,4 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 на его ? долю жилую комнату площадью 17,6 кв.м., балкон площадью 3,62 кв.м.; места общего пользования: прихожую, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании сторон.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. и расходы на получение копии технического паспорта в сумме 1910 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб., расходы на получение копии технического паспорта в сумме 1910 руб., а всего 2340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.П.И, Л.Е.Е, Л.Д.Е, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замков входных дверей (для изготовления дубликата ключей) для свободного доступа в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

Выделить в пользование ФИО1 на ее ? долю жилую комнату площадью 8,8 кв.м., жилую комнату площадью 11,4 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м.;

Выделить в пользование ФИО2 на его ? долю жилую комнату площадью 17,6 кв.м., балкон площадью 3,62 кв.м.;

Места общего пользования: прихожую площадью 7,5 кв.м., кухню площадью 9,2 кв.м., ванную комнату площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 0,9 кв.м. – оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб., расходы на получение копии технического паспорта в сумме 1910 руб., а всего 2340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.

Судья: М.В. Пирогова