Дело №1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Цыварева В.В., помощника прокурора Коношского района Буториной Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (п. Ерцево Коношский район Архангельская область),

судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст.228, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 3 года 2 месяца 14 дней,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в публичном демонстрировании символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за её осуществление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ под экстремистской деятельностью понимается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласно вышеуказанным положениям Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ на территории Российской Федерации экстремистская деятельность запрещена.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 № АКПИ20-514с на территории Российской Федерации запрещена деятельность экстремистской организации «Арестантское уголовное единство».

ФИО2 на основании постановления судьи Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда и публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистских организаций, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами), а именно за то, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, являясь осужденным и находясь по месту отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), расположенного по адресу: <...>, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ публично демонстрировал символику экстремистской организации «Арестантское уголовное единство», а именно графические изображения в виде татуировок восьмиконечных звезд определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, размещенные в области ключиц, то есть осуществил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 № АКПИ20-514с.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он (ФИО2), являясь лицом, подвергнутым на основании указанного постановления судьи Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, достоверно зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, являясь осужденным и находясь по месту отбывания наказания в общежитии отряда № ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея на коже своего тела в правой подключичной области спереди и левой подключичной области спереди две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, являющееся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), заведомо зная о наличии на его теле указанных татуировок, содержащих символику названной экстремистской организации, а также о предусмотренном статьями 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ запрете на демонстрирование символики экстремистских организаций, действуя умышленно, с целью публичного демонстрирования символики указанной экстремистской организации, в нарушение статей 1, 2, 3, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что публичное демонстрирование символики названной экстремистской организации запрещено Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ, публично, заведомо в присутствии находящихся поблизости от него иных осужденных лиц, в том числе в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, оголил верхнюю часть своего тела, сняв с себя одежду и тем самым сделав имеющиеся на коже его тела в правой подключичной области спереди и левой подключичной области спереди две вышеуказанные татуировки доступными для обозрения их посторонними лицами, после чего незаконно публично демонстрировал находящимся неподалеку от него иным осужденным лицам, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, имеющиеся на его коже тела в правой подключичной области спереди и левой подключичной области спереди две татуировки, каждая из которых представляет собой изображение восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, являющееся символикой экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.), деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 № АКПИ20-514с и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 № АКПИ20-514с, тем самым незаконно публично продемонстрировал и показал вышеуказанную символику названной экстремистской организации посторонним лицам, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, которые увидели данную символику экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 44-47, 54-57), следует, что отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: <адрес>, содержится и проживает в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области он был признан виновным. По решению суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С данным постановлением суда и назначенным ему наказанием он согласен. Копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ получил в августе 2022 года, ознакомился. Он в присутствии защитника дал явку с повинной, что обозначает, что вину в совершении преступления, а именно в неоднократном публичном демонстрировании ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, при иных осужденных, то есть в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в помещении «секции» (спального помещения) общежития отряда № ИК-28. Он понимал и осознавал, что на его теле имеются татуировки с изображением символики экстремистской организации «АУЕ», которая запрещена на территории Российской Федерации, однако несмотря на это, он, находясь в указанном выше им помещении, снял с себя футболку. В этот момент в спальном помещении также находились иные осужденные, которые видели его татуировки, и которые понимали их значение. Он также понимал и осознавал, что осужденным, которые смотрели на него, были видны его указанные татуировки, однако он относился к этому безразлично. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 28-30) показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии строго режима в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, расположенной по адресу: <адрес>, содержится и проживает в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в спальном помещении общежития отряда №. В этот момент, в помещении общежития, он заметил осужденного ФИО2, который находился в указанном им помещении с голым торсом, без футболки. Он увидел на оголенном теле осужденного ФИО2 в районе ключиц изображенные татуировки в виде двух звёзд, каждая из которых имеет 8 концов, выполненных в черно-белом стиле. Он знает, что данные восьмиконечные звезды относятся к символике экстремистского характера, а именно к символике экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство». ДД.ММ.ГГГГ на улице была ясная солнечная погода, никто из других, находившихся в общежитии осужденных, как и он, не снимал с себя одежду. Данные татуировки на теле ФИО2 видели все остальные осужденные, которые тоже наблюдали его без одежды. Всем осужденным колонии строго режима известно, что осужденным нельзя вообще раздеваться в общежитии, нельзя нарушать форму одежды. Обнажение осужденных своего тела, в колонии, происходит только тогда, когда необходимо помыться или при проведении медицинских процедур, во всех остальных случаях осужденные должны соблюдать установленную форму одежды.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33) дал показания, аналогичные покаяниям свидетеля Свидетель №1

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются и объективно подтверждаются материалами дела, заключением эксперта и другими доказательствами.

Согласно протоколуосвидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблицей), в ходе медицинского освидетельствования на поверхности кожи (тела) ФИО2 выявлено несколько татуировок в виде перманентных устойчивых рисунков. Так, в области правой и левой подключичных областях на передней поверхности тела, выявлены два перманентных изображения, а именно две татуировки в виде двух восьмиконечных звёзд с черно-белыми лучами, которые детально зафиксированы с применением фотосъемки (л.д. 60-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, символика, представленная на материале М1 (две татуировки в области правой и левой подключичных областей ФИО2) в виде двух восьмиконечных звёзд определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, является символикой экстремистской организации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) (решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ). Символика, представленная на материале М1 (две татуировки в области правой и левой подключичных областей ФИО2), не допускает неоднозначного восприятия с точки зрения её вида и содержания (л.д. 79-87).

Согласно постановлению Коношского районного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-117,125).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с заключением эксперта, и другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных самим подсудимым, свидетелями.

Факт публичной демонстрации ФИО2 символики экстремистской организации объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств, из которых следует, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в общественном месте, в присутствии граждан публично демонстрировал две татуировки в области правой и левой подключичных областей в виде символики экстремистской организации - международного общественного движения «Арестантское уголовное единство».

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.282.4 УК РФ, как публичное демонстрирование символики экстремистской организации, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в помещении исправительного учреждения публично демонстрировал в присутствии осужденных символы экстремисткой организации «Арестантское уголовное единство» - две татуировки в области правой и левой подключичных областей в виде изображения восьмиконечной звезды определенной формы с черными и белыми вставками в каждом луче, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещено.

С учетом данных о личности ФИО2 и его поведении в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, на учете, связанном с хроническими заболеваниями не состоит; на специализированный учете в ОМВД России по <адрес>, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит и не состоял; состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и <адрес>ов Республики Коми с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Б», в боевых действиях не участвовал, воинское звание Рядовой, государственные награды и знаки не имеет; по месту отбывания наказания в ИК-28 (прибыл в ИК-28 ДД.ММ.ГГГГ) характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактических учетах не состоял; судим (л.д.89,92-96,97-99,101-112,119-120,122,125,127,129,131,133,135,137,139,141-142,147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях и явке с повинной ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за умышленное особо- тяжкое преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 10 608,00 руб. (л.д.169-170) и в судебном заседании 8 394,60 руб. (11 192,80 руб. - 2 798,20 руб.,), с учетом снижения на 2 798,20 руб., (за участие адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 в судебном заседании не участвовал по причине его недоставления в судебное заседание), подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, от участия защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не отказывался. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

С ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 19 002 руб. 60 коп. Процессуальные издержки в размере 2 798,20 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 19 002 рубля 60 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2 798 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.А.Тихонова