Дело №2-3006/39-2025 г.

46RS0030-01-2025-004841-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в общей сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Вместе с тем, в качестве исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства лишь в размере 200 000 рублей, в связи с чем на сегодняшний день образовалась задолженность в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., казав, что изначально им были получены в займ денежные средства в сумме 380000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и в сумме 500000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, он частично погасил долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 200000 рублей путем безналичного перевода и полностью выплатил долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 380000 рублей путем передачи наличными денежными средствами. Поскольку сумма долга составляла 300000 рублей, истец попросила истца написать третью расписку на сумму 300000 рублей. Эти денежные средства не являлись отдельной суммой займа, а являлись задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить срок исковой давности в порядке ст. 195 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме и частичного погашения заемных обязательств в сумме 200000 рублей сторонами не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 была оформлена расписка, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 в займ денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт передачи заемных денежных средств ответчику подтверждается распиской.

В соответствии с распиской, заключенной между ФИО1 и ФИО2 стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает достоверно доказанным факт предоставления заемных денежных средств ответчику ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о безденежности данной расписки, ответчиком суду не предоставлено. Не было добыто таковых и в судебном заседании.

Поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение заемных обязательств в полном объеме перед истцом, суду не представлено, суд приходит к убеждению о доказанности доводов о предоставлении ответчику суммы займа в размере 500000 рублей, из которой возвращено 200000 рублей, и суммы займа в размере 300000 рублей, и нарушения заемщиком обязательств по возврату предоставленных в займ денежных средств в установленные договором сроки.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании суммы займа в размере 300000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к заявленному требованию срока исковой давности.

При этом, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Распиской о передаче денежных средств в размере 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено возвращение денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца, о котором она знала исходя из содержания расписки относительно обозначенных сроков исполнения обязательств, имело место с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 300000 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств в сроки, установленные договором, при этом законодателем предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 952 руб. 05 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ. (11 дн):300 000х11х16%=1446,58; с ДД.ММ.ГГГГ. (210 дн.): 300000х210х16%=27540,98; с ДД.ММ.ГГГГ. (49 дн.): 300000х49х18%=7229,51; с ДД.ММ.ГГГГ. (42дн.): 300000х42х19%=6540,98; с ДД.ММ.ГГГГ. (65дн.): 300000х65х21%=11188,52; с ДД.ММ.ГГГГ. (159дн.: 300000х159х21%=27443,84; с ДД.ММ.ГГГГ. (46дн.):300000х46х20%=7561,64, в общей сумме 88952 рубля 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 253 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88952 рубля 05 копеек (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля пять копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10253 рубля 25 копеек (десять тысяч двести пятьдесят три рубля двадцать пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. Буровникова