Дело № 2а-164/2025
УИД № 13RS0023-01-2024-004291-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Саранск (далее также – администрация) о признании незаконным решения от 24 октября 2024 года № 2802-УФ об отказе в перераспределении земельного участка, образуемого путём присоединения земельного участка площадью 551 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью 799 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности.
Полагала, что не может полноценно пользоваться принадлежащим ей земельным участком по назначению ввиду того, что 1/4 часть данного участка расположена на склоне оврага, имеющего большой уклон и заросшего многолетними деревьями.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
По настоящему административному делу участвующие в нём лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.
От представителя Администрации по доверенности ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, представлены копии документов, подтверждающих изложенные в возражениях обстоятельства, а также Выкопировка из Проекта планировки территории, ограниченной ул. Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО3, Московская г. Саранска, включая проект межевания от 01.07.2014 №1687 (с изменениями).
Суд принял решение о переходе к упрощённому (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установил суд, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 993 +/- 11 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного относительно ориентира: <адрес>.
ФИО1, действуя через представителя, 8 октября 2024 года обратилась в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Администрация приняла решение, оформленное письмом от 24 октября 2024 года № 2802-УФ, об отказе в перераспределении земельного участка, образуемого путём присоединения земельного участка площадью 551 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, к земельному участку площадью 799 кв.м с кадастровым номером №, находящемуся в частной собственности, сославшись на положения подпункта 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на пересечение красных линий образуемым в результате перераспределения земельным участком.
Не согласившись, ФИО1 оспорила это решение в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Как следует из части 6 статьи 41 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории может осуществляться в составе проекта планировки территории.
Согласно части 4 статьи 43 ГрК РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры. В силу пункта 4 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории также отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
При этом по общему правилу, не допускается образование земельных участков, границы и конфигурация которых принципиально отличается от границ и конфигурации земельных участков, содержащихся в утвержденном проекте межевания, исключается государственный кадастровый учет таких земельных участков.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.29 ЗК РФ в заявлении о перераспределении земельных участков указываются реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.
Подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ к основаниям для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отнесено расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Тем самым утверждение проекта межевания территории исключает перераспределение земельных участков на основании схемы расположения земельного участка.
Постановлением администрации городского округа Саранск от 01.07.2014 № 1687 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания), которая также включает территорию, на которой расположен спорный земельный участок, и не предусматривает изменение границ принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка; в указанной документации по планировке территории данный земельный участок отражён в существующих границах.
Исходя из этого у суда не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
Кроме того, оспариваемое решение содержит такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как пересечение красных линий образуемым в результате перераспределения земельным участком.
Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной административным истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в соответствующих точках усматривается нарушение красной линии (утверждённой документацией по планировке территории) сложившейся застройки, мест общего пользования, что не соответствует Проекту планировки территории, ограниченной ул. Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО3, Московская г. Саранска, включая проект межевания от 01.07.2014 №1687 (с изменениями) и является нарушением положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как ранее было отмечено судом, постановлением администрации городского округа Саранск от 01.07.2014 № 1687 была утверждена документация по планировке территории, ограниченной ул. Мокшанская, железной дорогой, улицами Осипенко, ФИО3, Московская г. Саранска, включая проект межевания, где не предусмотрено перераспределение соответствующего земельного участка.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого по настоящему делу решения, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.
При этом само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа об его незаконности не свидетельствует. При этом доводы искового заявления о том, что приобретение земельного участка с кадастровым номером № было осуществлено истцом в 2018 году, т.е. после утверждения администрацией Проекта планировки территории от 01.07.2014, правового значения не имеет. Соответствующие правоотношения по планировке территории существовали до приобретения ФИО1 данного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований административного иска ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка отказать в полном объёме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.К. Чибрикин