Дело №2-1834/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании 248788 руб. в погашение задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 248788 руб., в том числе 183242 руб. 63 коп. в погашение основного долга, 11508 руб. 50 коп. в погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 40199 руб. 48 коп. в качестве процентов за период после выставления требования и 13837 руб. 39 коп. в качестве штрафа за возникновение просроченной задолженности.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом исходя из 19,9% годовых и погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами. Заемщик в нарушение договора не исполняет обязательство по возврату кредита, в силу чего по состоянию на 19.08.2022 образовалась указанная задолженность (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, при подаче искового заявления письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4, 26, 29).

Представитель не явившегося в суд ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 6 июля 2012 года заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производить ежемесячно, начиная с 26.07.2012, платежи в размере 7581 руб. 59 коп., последний платеж 10.06.2017 в размере 7125 руб. 39 коп.

Данные обстоятельства, помимо искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора, заявления клиента по кредитному договору, первоначального графика платежей, выписки по лицевому счету (л.д. 7, 9, 13), не оспариваются представителем ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписки из лицевого счета, расчету задолженности (л.д. 12, 14) ответчик последний платеж в размере 6242 руб. 48 коп. произвел 24 ноября 2014 года, после чего свое обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов не осуществлял.

Данный иск в суд истцом предъявлен 9 сентября 2022 года (л.д. 3, 24), т.е. по истечении срока исковой давности по всем просроченным платежам.

Суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от 17 сентября 2019 года об отмене судебного приказа, согласно которой истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но произошло это лишь в 2019 году. Выданный мировым судьей 10 июля 2019 года судебный приказ указанным определением от 17.09.2019 был отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 16).

Следовательно, срок исковой давности истец пропустил по всем платежам даже с учетом обращения за судебной защитой к мировому судье.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании 248788 руб. в погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ