Дело № 2-1008/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.08.2020 по 09.04.2023 в размере 75083 рубля 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования 7756, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 07.08.2012, заключенному с ФИО3 На основании решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственность «АктивБизнесКоллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсталт». 29.12.2021 вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 391110 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7111 рублей 10 копеек. Исполнительный документ вступил в законную силу 15.02.2022. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа. На основании исполнительного документа ОСП по Томскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.04.2022. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 09.04.2024. 07.03.2024 представителем ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в адрес суда направлено заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 09.04.2023 составляет 75083 рубля 66 копеек.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Неполучение судебного извещения является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушение прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что договором предусмотрено начисление пени, которые были взысканы до 18.10.2013 и выплачены ответчиком, в связи с чем основания для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил применить срок исковой давности.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 7756, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (2.1).
Согласно перечню кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав требования № 7756 от 26.10.2016), цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования к ФИО3 по кредитному договору № от 07.08.2012, объем прав требований: 432828 рублей 63 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 62861 рубль 09 копеек – просроченная задолженность по процентам, 4112 рубля 01 копейка – сумма госпошлины, подлежащая возмещению.
Судом на основании решения Советского районного суда г. Томска от 29.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036756072 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 в сумме 391110 рублей 08 копеек, из которых: 384397 рублей 41 копейка – основной долг, 6712 рублей 67 копеек – комиссии, 7111 рубля 10 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением судебного –пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 12.04.2023 исполнительное производство №52557/22/70005-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, окончено; сумма, взысканная по ИП составляет 398221 рубль 18 копеек.
Обращаясь с настоящим иском в суд истцом указано, что в рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 09.04.2023. На указанную дату сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 75073 рубля 66 копеек. Сумма задолженности возникла за период с 25.08.2020 по 09.04.2023.
Возражая против удовлетворения требований представителем ответчика указано, что поскольку договором предусмотрено начисление пени, задолженность по пени была погашена, основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела ФИО3 дано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07.08.2012 № на следующих условиях: сумма кредита: 450000 рублей, срок с 07.08.2012 по 07.08.2017, ставка: 24,4% годовых, процентный период: каждый период между 16 числами (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числа (включительно текущего месяца); платежная дата: ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж: 13164 рубля 37 копеек; пени за просрочку обязательств по кредиту: 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Обращаясь в Советский районный суд г. Томска ООО «АБК» было заявлено требование к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 15.03.2013 по 26.10.2016 в размере 391110 рублей 08 копеек, из которых: 384 397 рублей 41 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6712 рублей 67 копеек - сумма комиссии.
Решением Советского районного суда г. Томска от 29.12.2021 установлено, что поскольку факт заключения кредитного договора 625/1440-0006534 от 07.08.2012 и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 17 171 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, остаток задолженности по основному долгу составил 432 828 рублей 63 копейки.
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 24,4% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366 (365) (количество дней в году).
По указанной формуле за период с 08.08.2012 по 28.08.2013 были начислены плановые проценты в размере 110 647 рублей 20 копеек, из которых оплачено ответчиком 47 786 рублей 11 копеек, соответственно, остаток задолженности по процентам составил 62 861 рублей 09 копеек.
Задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов отсутствует, поскольку начисленные за период с 16.10.2012 по 17.10.2013 были полностью оплачены ответчиком.
Кроме того, в период 08.08.2012 по 15.05.2013 ответчику были начислены комиссии за коллективное страхование в размере 16 200 рублей (из расчета 1800 руб. ежемесячно), из которых ответчиком оплачено 9 487 рублей 33 копейки, соответственно, задолженность по комиссии за коллективное страхование составила 6 712 рублей 67 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012, имевшаяся у ФИО3 по состоянию на 17.10.2013, составила 506 514 руб. 40 коп. (из расчета 432 828 руб. 63 коп. + 62861 руб. 09 коп. + 6712 руб. 67 коп.).
С учетом частичного погашения переданной ООО "АБК" в порядке уступки прав требований Банком задолженности ответчика по состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору составила 391110 руб. 08 коп. (из расчета 506 514 руб. 40 коп. - 115404 руб. 32 коп.).
В рамках исполнительного производства № 62587/17/70001-ИП, возбужденного 16.10.2017 на основании судебного приказа №2-1402/2013 от 13.12.2013, ОСП по Кировскому району г. Томска на счет взыскателя ООО «АБК» перечислил денежные средства в общей сумме 115404 руб. 32 коп.
С учетом частичного погашения переданной ООО «АБК» в порядке уступки прав требований Банком задолженности ответчика, по состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору 625/1440-0006534 от 07.08.2012 составила 391 110 рублей 08 копеек (из расчета 506 514 руб. 40 коп. - 115404 руб. 32 коп.).
Таким образом, действительно установлено, что на 17.10.2013 пени, начисленные за неисполнение обязательства по кредитному договору, были полностью оплачены ответчиком.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющейся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Томска были взысканы задолженность по основному долгу в размере 384 397 рублей 41 копейка и комиссии в размере 6 712 рублей 67 копеек.
Из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов следует, что он произведен с учетом суммы задолженности по основному долгу, определенной решением Советского районного суда г. Томска от 29.12.2021 в размере 384 397 рублей 41 копейка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года № 35-П) установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Учитывая, что истцом заявлено требование о применении санкции в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера задолженности, определенной решением суда, а именно суммы основного долга, пени были полностью оплачены ответчиком17.10.2013, ко взысканию ответчиком не предъявлялись, основанием применения данной меры ответственности является просрочка денежного обязательства, а именно безосновательное пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет довод ответчика о том, что с учетом наличия в кредитном договоре условий о неустойки, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 09.04.2023 в размере 75083 рубля 66 копеек.
Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Настоящее исковое заявление подано в суд 15.08.2024. Таким образом, срок исковой давности истекал 14.08.2021.
К мировому судье с заявлением о вынесении приказа ООО «АБК» обратилось 25.01.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района г. Томска в принятии заявления ООО «АБК» о вынесении судебного приказа взыскании задолженности с ФИО2 отказано.
Согласно абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен до 14.08.2021.
Кроме того при разрешении исковых требований суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Учитывая, что таких сведений относительно ФИО2 не имеется, то действие моратория распространяется на ответчика в полном объеме, а, следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).
Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно п. п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 12.04.2023 исполнительное производство №52557/22/70005-ИП от 22.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 036756072 от 18.03.2022, выданного судебным участком № 6 Советского судебного района г. Томска в отношении ФИО4, окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Из указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства произведено взыскание денежных средств: 16.09.2022, 18.10.2022, 16.11.2022, 16.12.2022, 17.01.2023, 16.02.2023, 15.03.2023, 06.04.2023, последнее взыскание произведено на основании платежного поручения от должника № 494453 от 06.04.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 53482 от 07.04.2023).
Денежные средства ОСП по Томскому району УФССП Росси по Томской области перечислены ООО «АБК» на основании платежного поручения № 818 от 10.04.2023.
При этом с учетом положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник считается надлежащим образом исполнившим обязательство 06.04.2023.
С учетом истечения срока исковой давности по требования о взыскании процентов до 14.08.2021, периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, дат исполнения обязательств должником согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2021 по 06.04.2023:
период задолженность дн. дней в году ставка, % проценты, ?
15.08.2021 – 12.09.2021 384397,41 29 365 6,5 1985,18
13.09.2021 – 24.10.2021 384397,41 42 365 6,75 2 985,66
25.10.2021 – 19.12.2021 384397,41 56 365 7,5 4 423,20
20.12.2021 – 13.02.2022 384397,41 56 365 8,5 5 012,96
14.02.2022 – 27.02.2022 384397,41 14 365 9,5 1 400,68
28.02.2022 – 31.03.2022 384397,41 32 365 20 6 740,12
02.10.2022 – 18.10.2022 375980,11 17 365 7,5 1 313,36
19.10.2022 – 16.11.2022 368485,02 29 365 7,5 2 195,77
17.11.2022 – 16.12.2022 356834,81 30 365 7,5 2 199,67
17.12.2022 – 17.01.2023 352352,37 32 365 7,5 2 316,84
18.01.2023 – 16.02.2023 342758,62 30 365 7,5 2 112,90
17.02.2023 – 15.03.2023 332870,29 27 365 7,5 1 846,75
16.03.2023 – 06.04.2023 316024,10 22 365 7,5 1 428,60
Сумма процентов: 35961 рубль 66 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 06.04.2023 в размере 35961 рубль 66 копеек.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2453 рубля (платежное поручение № 20010 от 18.01.2024, платежное поручение №54005 от 08.08.2024).
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 1174 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 06.04.2023 в размере 36750 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1174 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 28.03.2025
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1008/2025
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2024-002984-27