№2-1662/2025

УИД 30RS0013-01-2025-002714-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мининбаевым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в размере 112 462,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в обоснование указав, что 17.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Audi А6», с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Данное автотранспортное средство были застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 462,50 рублей. Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный вред.

В силу п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.01.2025 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Audi А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и «Toyota Corsa», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственник транспортного средства - ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Транспортное средство марки «Audi А6», с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

По акту о страховом случае №581-171-5228713/25-1 от 12.03.2025 сумма страхового возмещения составила 112 462,50 рубля, которые страховщик СПАО «Ингосстрах» оплатил потерпевшему согласно платежному поручению № 545713 от 13.03.2025.

Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ст. ст. 965 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма фактических затрат на полное возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит сумма возмещенного ущерба в размере 112 462,50 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлен общий договор на оказание СПАО «Ингосстрах» юридических услуг, поручение на оказание юридических услуг по данному конкретному делу в материалах дела отсутствует, акт выполненных работ с указанием перечня выполненных работ и их стоимости по делу не предоставлен. Платежное поручение носит общий характер и явно не свидетельствует о том, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по данному конкретному делу.

Требования о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4625 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, возмещенного в порядке суброгации, в размере 112 462,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья В.В. Павлова