Решение по делу № 2А-2816/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконными решений, обязании утвердить схему расположения земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Дело № 2а-2816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы заинтересованное лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы о признании незаконными решений, обязании утвердить схему расположения земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

установил:

С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. в лице своего представителя Б.Э.А., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В обосновании заявленных требований указано, что административные истцы С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0100101:1034 общей площадью 748 (+/- 10) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному земельному участку примыкают земли (земельный участок), государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101.

19.12.2024г. административные истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о перераспределении вышеназванных земельных участков в соответствии с Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ЗК РФ») на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускающий в данном случае такое перераспределение. Так, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ одним из оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства (при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков).

Административные истцы указывают, что принадлежащий им земельный участок имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства», что по закону равнозначно такому виду разрешенного использования, как «для ведения садоводства» ссылаясь в обосновании на п. 7 ст. 54 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. При этом площадь земельного участка, принадлежащего административным истцам, увеличивается в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, по мнению истцов, действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п.2.12.1-2.12.1.2 Административного регламента, утвержденного п. 1.21 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», результатом предоставления государственной услуги является: направление соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

направление решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

27.01.2025 Департамент городского имущества г. Москвы принял решения об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков по соответствующим заявлениям административных истцов, мотивируя отказы ссылкой на п. 2.10.1.12 Административного регламента, утвержденного п. 1.21 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее по тексту «Административный регламент») и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав на несоответствие схемы расположения земельных участков требованиям к ее подготовке, установленных законодательством, а именно на представленной схеме расположения отсутствует схематичное изображение границ существующих ограждений (забора), обозначающих фактические границы земельного участка.

В соответствии с п. 2.10.1.12 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. При этом одним из оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленных законодательством.

Административные истцы, выражая несогласие с принятыми решениями об отказе в перераспределении земельных участков, в качестве доводов указывают, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная истцами к заявлениям о перераспределении, полностью соответствует требованиям законодательства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Также указывают, что законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков такого основания, как невозможность принятия решения уполномоченным органом до окончания судебных разбирательств с заявителями.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы.

Ссылаясь на положения ст.ст.175-181КАС РФ в иске административные истцы просят суд:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению В.Т.З. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0).

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению С.Г.А. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0).

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению Б.Э.Ю. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0).

Обязать Департамент городского имущества <адрес> утвердить представленную В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: 77:17:0100101:1034, общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Внуково, уч. Владение 65, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент городского имущества <адрес> заключить с В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: №, общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административные истцы С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю., надлежащим образом в порядке ст.96 КАС РФ извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя административных истцов Б.Э.А. до начала рассмотрения дела по существу заявленных требований поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных истцов и их представителя.

Административный ответчик Департамент городского имущества <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В качестве довода ответчик указывает в возражениях, что оспариваемые решения об отказе в перераспределении земельных участков приняты в полном соответствии с положениями нормативного регулирования процедуры перераспределения земельных участков, поскольку имеет место несоответствие схемы расположения земельных участков требованиям к ее подготовке, установленных законодательством, а именно на представленной схеме расположения отсутствует схематичное изображение границ существующих ограждений (забора), обозначающих фактические границы земельного участка. Указанный довод, а также иные доводы в обосновании своих возражений на иск подробно изложены в письменных возражениях ответчика.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес>, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на административное исковое заявление не представило.

В связи с тем, что явка ни одной из сторон не признана судом обязательной, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом отсутствия оснований для отложения дела в порядке ст. 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, изложенные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером: 77:17:0100101:1034, общей площадью 748 (+/- 10) кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Внуково, уч. Владение 65 (далее по тексту «земельный участок №»). Доли в праве собственности на данный земельный участок распределены между собственниками следующим образом: С.Г.А. принадлежит 1/4 доли, В.Т.З. – 1/4 доли, Б.Э.Ю. – 1/2 доли.

К указанному земельному участку (условно обозначенный су<адрес>) примыкают земли (земельный участок), государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101 (далее по тексту «земельный участок №»).

При этом в силу ст. 3.3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 4 Закона <адрес> от ... № «О землепользовании в городе Москве», Положения о Департаменте городского имущества <адрес> (утв. Постановлением Правительства Москвы от ... №-ПП), правомочия собственника (в том числе по распоряжению) в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет <адрес> в лице уполномоченного регионального органа исполнительной власти – Департамента городского имущества <адрес>.

Так, Департамент городского имущества <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в соответствии с Главой V.4 ЗК РФ и административным регламентом, утвержденным п. 1.21 Постановления Правительства Москвы от ... №-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества <адрес>» (далее по тексту «Административный регламент»).

Согласно п.1.3 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>» (далее по тексту «Портал»), интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы».

... административные истцы С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. обратились в ДГИ <адрес> с заявлениями (запросами) о перераспределении земельного участка № и земельного участка № в соответствии с Главой V.4 ЗК РФ, направив через Портал в электронном виде следующие документы:

– заявление С.Г.А. о перераспределении земельных участков от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0), подписанное представителем по доверенности Б.Я.Я., с приложением копии доверенности от ..., а также схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– заявление В.Т.З. о перераспределении земельных участков от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0), подписанное представителем по доверенности Б.Я.Я., с приложением копии доверенности от ..., а также схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

– заявление Б.Э.Ю. о перераспределении земельных участков от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0), подписанное представителем по доверенности Б.Я.Я., с приложением копии доверенности от ..., а также схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приложенные к указанным заявлениям схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории полностью идентичны.

... административный ответчик ДГИ <адрес> по результатам рассмотрения указанных заявлений административных истцов принял по всем заявлениям решения об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков № (далее по тексту «решения об отказе»), а именно:

– решение об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1 по заявлению С.Г.А. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0);

– решение об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1 по заявлению В.Т.З. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0);

– решение об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1 по заявлению Б.Э.Ю. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0).

Как следует из указанных решений об отказе, ДГИ <адрес> отказало заявителям в положительном решении вопроса, в связи с несоответствием схемы расположения земельных участков требованиям к ее подготовке, установленных законодательством, а именно на представленной схеме расположения отсутствует схематичное изображение границ существующих ограждений (забора), обозначающих фактические границы земельного участка №.

Суд с такими решениями об отказе согласиться не может и приходит к выводу об их незаконности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п. 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.12.1-2.12.1.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

– направление соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

– направление решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данной норме права.

Перечень и основания для отказа в предоставлении государственной услуги изложены в п. 2.10.1 – 2.... Административного регламента.

При этом, как следует из п. 2.10.2 Административного регламента, перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДГИ <адрес> принял решения об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков по соответствующим заявлениям административных истцов, мотивируя отказы ссылкой на п. 2.... Административного регламента и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указав на несоответствие схемы расположения земельных участков требованиям к ее подготовке, установленных законодательством, а именно на представленной схеме расположения отсутствует схематичное изображение границ существующих ограждений (забора), обозначающих фактические границы земельного участка.

В соответствии с п. 2.... Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

При этом одним из оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленных законодательством.

Как указывает административный ответчик, согласно п. 7 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (утв. Приказом Росреестра от ... № П/0148) (далее по тексту «Требования»), при подготовке схемы расположения земельного участка при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, в том числе существующих ограждений (заборов).

На основании изложенного ДГИ <адрес> отказал административным истцам в перераспределении земельных участков.

Между тем ДГИ <адрес> не учтено следующее.

Схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями ЗК РФ (п. 2 Требований).

Схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить (п. 3 Требований).

При этом п. 6 Требований содержит перечень элементов, обязательных к указанию в схеме расположения земельного участка, а именно:

– условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

– проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

– список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

– изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация);

– сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

В случае если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления такому гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (п. 5 Требований).

В свою очередь, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенная административными истцами к заявлениям о перераспределении, подготовлена ими в форме электронного документа и полностью соответствует всем вышеуказанным требованиям.

Как установлено судом, представленная схема содержит все необходимые элементы, предусмотренные Требованиями, которые обязательны к указанию. Так, данная схема содержит, в частности, указание проектной площади образуемого земельного участка, составляющую 943 кв. м.; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения; список координат характерных точек границы образуемого земельного участка, а именно:

Обозначение

характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

-2 180,71

-14 798,39

2

-2 199,79

-14 776,16

3

-2 210,12

-14 784,36

4

-2 212,68

-14 781,45

5

-2 217,63

-14 787,03

6

-2 229,68

-14 799,76

7

-2 225,34

-14 805,57

н1

-2 221,71

-14 810,19

н2

-2 188,53

-14 804,47

1

-2 180,71

-14 798,39

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане вышеназванным Требованиям.

При этом возражения административного ответчика, согласно которым основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленных законодательством (п. 7 Требований), а именно на представленной схеме расположения отсутствует схематичное изображение границ существующих ограждений (забора), обозначающих фактические границы земельного участка, судом отклоняются в виду их противоречия нормативному регулированию.

Так, согласно п. 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Таким образом, п. 7 Требований, на который ссылается административный ответчик, как на основание отказов в перераспределении, касается только случая, когда подготовка схемы осуществляется гражданином на бумажном носителе, что прямо следует из содержания данного пункта.

В свою очередь, административные истцы подготовили и подали в ДГИ <адрес> схему расположения земельного участка не на бумажном носителе, а в форме электронного документа, с учетом того, что предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием Портала (п. 1.3 Административного регламента). Между тем Требования не содержат указания на необходимость обязательного отражения в схеме расположения земельного участка, подготовленного в форме электронного документа, границ существующих ограждений (забора).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что п. 7 Требований в данном случае не распространяется на правоотношения административных истцов по подготовке и подаче схемы в ДГИ <адрес>.

Более того, как прямо следует из п. 7 Требований, графическая информация схемы дополняется схематичным отображением местоположения объектов естественного или искусственного происхождения только с целью облегчения ориентирования на местности. Следовательно, исходя из существа и цели указанной нормы, суд приходит к выводу, что отображение таких объектов, носит факультативный, а не строго обязательный характер. При этом в п. 7 Требований не содержит конкретного указания на необходимость отображения в схеме границ существующих ограждений (заборов). В свою очередь, административный ответчик не обосновал, каким образом не отображение на схеме границ существующих ограждений (заборов) препятствует испрашиваемому перераспределению земельных участков.

Иное истолкование п. 7 Требований приводило бы к ситуациям, когда уполномоченный орган мог бы во всяком положении дел отказывать заявителям в перераспределении земельных участков со ссылкой на п. 7 Требований, ввиду не отображения на схеме местоположения любых объектов естественного или искусственного происхождения, под которым формально могло бы пониматься все что угодно (заборы, многолетние насаждения, деревья, кусты, кустарники, трава, камни, столбы, коммуникации и много другое). Данный подход противоречил бы существу правового регулирования правоотношений по перераспределению земельных участков, возникающих между уполномоченным органом и заявителями, приводил бы к заведомой неисполнимости заявителями установленных требований для целей перераспределения земельных участков. При таком подходе возможность перераспределения земельных участков зависела бы не от строго установленных нормативных правил, регулирующих процедуру перераспределения, а фактически от желания (нежелания) уполномоченного органа, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Хотя бы иных оснований для отказа в оспариваемых решениях не содержится, в них также справочно сообщается заявителям о том, что перераспределение земельных участков № не представляется возможным до окончания судебных разбирательств по иску ДГИ <адрес> к С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. о признании самовольной постройкой и сносе здания (жилого дома с кадастровым номером: 77:17:0100101:969), расположенного на земельном участке №, находящихся в производстве Щербинского районного суда <адрес> (гражданское дело №) и Московского городского суда (гражданское дело №).

Между тем невозможность принятия решения уполномоченным органом до окончания судебных разбирательств с заявителями не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, поскольку не указано в качестве такового ни в ЗК РФ (п. 9 ст. 39.29, п. 16 ст. 11.10), ни в Административном регламенте (п. 2.10.1 – 2.10.1.13), ни в ином нормативном правовом акте.

При этом административным ответчиком не представлено в материалы каких-либо судебных актов, со статусом вступивших в законную силу по состоянию на период рассмотрения ДГИ г. Москвы заявлений административных истцов (с 19.12.2024 по 27.01.2025), равно как и не представлено доказательств наличия судебных разбирательств в указанный юридически значимый период (с 19.12.2024 по 27.01.2025), которые бы препятствовали перераспределению земельных участков.

Вместо этого ответчик прямо подтверждает в своих письменных возражениях, что решение Щербинского районного суда города Москвы от 08.11.2023 по гражданскому делу № 2-1900/2023 (которым удовлетворено исковое заявление ДГИ г. Москвы к С.Г.А., Б.Э.Ю., В.Т.З. о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, расположенного на земельном участке № 1, обязании привести земельный участок № 1 в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения) отменено в полном объеме апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2024, в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Доказательств наличия иных судебных разбирательств (в том числе по кассационной жалобе ДГИ г. Москвы на указанные судебные акты), имевших место в период с 19.12.2024 по 27.01.2025, в материалы дела не представлено. При этом административным ответчиком не заявлено ходатайств об отложении либо приостановлении производства по настоящему административному спору.

Между тем иных оснований для отказа оспариваемые решения не содержат.

В свою очередь, административный ответчик ссылается в своих возражениях также на следующее. В соответствии с п. 2.10.1.13 Административного регламента самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие оснований, установленных ч. 9 ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее по тексту «Закон о землепользовании в г. Москве»). Согласно п. 3 ч. 9 ст. 4.1 данного закона одним из оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В подтверждение указанного довода ДГИ г. Москвы не представило каких-либо доказательств.

Более того, как следует из оспариваемых решений об отказе, указанное основание для отказа не содержится в таких решениях, что само по себе исключает основание, предусмотренное п. 3 ч. 9 ст. 4.1 Закона о землепользовании в г. Москве.

Так, в силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом изложенного судом отклоняется довод административного ответчика о наличии дополнительного основания для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренного п. 3 ч. 9 ст. 4.1 Закона о землепользовании в г. Москве, а также иные возражения в связи с их противоречием действующему законодательству.

Поскольку в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, принявший оспариваемое решение, а соответствующие доказательства административными ответчиками суду не предоставлены, суд полагает установленным несоответствие оспариваемых решений положениям закона (в том числе требованиям ст. 11.10, 39.29 ЗК РФ) и Административного регламента (п. 2.10.1), и приходит к выводу об их незаконности, одновременно с этим нарушающими права административных истцов.

Применительно к нарушению прав административных истцов оспариваемыми решениями об отказе суд приходит к следующему.

Основания, по которым допускается перераспределение земельных участков, установлены в ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ одним из оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства (при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков).

При этом административные истцы ссылаются именно на пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ в качестве нормативного основания для перераспределения земельных участков № 1-2.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН), земельный участок № 1 имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства», что по закону равнозначно такому виду разрешенного использования, как «для ведения садоводства». В силу п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Между тем оспариваемые решения об отказе не содержат такого основания для отказа, как увеличение площади земельного участка, принадлежащего административным истцам, в результате перераспределения более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, что само по себе исключает основание, предусмотренное пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Доказательств, подтверждающих увеличение площади вновь образуемого земельного участка более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности граждан и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административных истцов законного права для перераспределения земельных участков в силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, которое было нарушено ДГИ г. Москвы.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административных истцов, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать ДГИ <адрес> утвердить представленную В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: 77:17:0100101:1034, общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Внуково, уч. Владение 65, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; обязать ДГИ <адрес> заключить с В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: 77:17:0100101:1034, общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: 77:17:0100101, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При возложении обязанности на ДГИ г. Москвы по заключению с административными истцами соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с настоящим решением суда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.12.1-2.12.1.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является направление соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3.6.4 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является направление заявителю в форме электронного документа с использованием Портала соглашения о перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного, ДГИ г. Москвы обязано подготовить и направить административным истцам в форме электронного документа с использованием Портала соглашение о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 2.7.1 Административного регламента общий срок предоставления государственной услуги не может превышать 40 рабочих дней (без учета приостановки на срок проведения кадастровых работ).

Срок предоставления государственной услуги начинает исчисляться на следующий рабочий день после дня регистрации запроса (заявления) в ведомственной системе Департамента (п. 2.7.2 Административного регламента).

В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги (п. 2.7.3 Административного регламента).

Сроки приостановления предоставления государственной услуги указаны в п. 2.9.3.1 - 2.9.3.6 Административного регламента и составляют от 5 до 90 рабочих дней (в зависимости от основания приостановления).

С учетом того, что административные истцы обратились с заявлениями о перераспределении в ДГИ г. Москвы 19.12.2024, на дату принятия настоящего решения суда все возможные сроки оказания государственной услуги (в том числе и сроки возможного приостановления) истекли.

Таким образом, если бы ДГИ г. Москвы не стал принимать оспариваемые решения, признанные судом незаконными, а добровольно исполнил свои обязанности в строгом соответствии с ЗК РФ и Административным регламентом, то на дату принятия настоящего решения суда вся административная процедуры была бы завершена.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований по установлению для ДГИ г. Москвы каких-либо новых (дополнительных) сроков для исполнения настоящего решения суда, в связи с чем ДГИ г. Москвы обязан приступить к исполнению настоящего решения суда незамедлительно после его вступления в законную силу.

Согласно п. 2.13.2 Административного регламента в случае увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перед выдачей соглашения о перераспределении с заявителя взимается плата в порядке, установленном правовым актом Правительства Москвы.

Судом проверено соблюдение административными истцами срока на подачу административного иска. Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком в представленных письменных возражениях на иск, что административными истцами не пропущен срок на подачу настоящего иска в суд.

При установленных судом обстоятельствах заявленные административные исковые требования административных истцов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования С.Г.А., В.Т.З., Б.Э.Ю. к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконными решений, обязании утвердить схему расположения земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению В.Т.З. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0);

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению С.Г.А. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0);

Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков от ... №-(0)-1, принятое по заявлению Б.Э.Ю. от ... № б/н (вх. от ... №-(0)-0).

Обязать Департамент городского имущества города Москвы утвердить представленную В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: № общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в долевой собственности В.Т.З., С.Г.А. и Б.Э.Ю., с кадастровым номером: № общей площадью 748 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и примыкающих к нему земель (земельного участка), государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах кадастрового квартала: №, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья Губакина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.