УИД: 32RS0015-01-2025-001017-59

Дело № 2-1234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчиков Пригожего Л.М., ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договоров купли- продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации в размере рыночной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом увеличения и изменения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6 и просил признать ничтожной (недействительной) сделку по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в лице представителя по доверенности Пригожего Л.М. и ФИО3; признать ничтожной (недействительной) сделкой по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6; применить последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ, обязав ФИО6 возвратить автомобиль ФИО3, ФИО3 возвратить автомобиль ему; в случае невозможности возврата автомобиля взыскать с ФИО6 в его пользу денежную компенсацию в размере 1320000 рублей с последующей индексацией на момент вынесения решения суда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность ФИО5 на 1 год на управление и распоряжение транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности. ФИО7 является отцом его бывшей супруги.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал данный автомобиль ФИО3 за 200000 рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Пригожий М.Л. продал транспортное средство ФИО6 за 250000 рублей. Первичная сделка купли-продажи автомобиля не имела целью реального отчуждения имущества и получения платы, совершена для создания видимости перехода права собственности от истца к ФИО3, ФИО7 и Пригожий М.Л. являются отцом и сыном и проживают вместе. Вторая продажа автомобиля также вызывает сомнения в её реальности, поскольку стороны являются соседями по дому, а автомобиль не покинул первоначального места нахождения. Эта сделка призвана создать видимость добросовестного приобретателя. ФИО7 не представлено доказательств фактической передачи автомобиля ФИО3, не доказательств реальной оплаты по договору. Истинной причиной сделки является сокрытие имущества истца ввиду расторжения брака с Пригожей Б.Л. и сохранения имущества за ней. На момент первоначальной продажи автомобиля его стоимость составила 1320000 рублей, что также подтверждает мнимый характер сделки.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО7, Пригожий М.Л. и ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, ответчики ФИО7, Пригожий М.Л. доверили представлять интересы представителю по доверенности Р.у Р.П., ответчик ФИО6 представила возражения на исковое заявление.

Суд, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, принимающая участие в судебном заседании посредством ВКС, просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в июле 2021 года ФИО1 заключил брак с Пригожей Б.Л., выдал доверенность её отцу ФИО5 для продажи автомобиля в случае необходимости, после чего супруги уехали в Израиль. О продаже автомобиля истец узнал в 2024 году в рамках рассматриваемого в суде дела. Стоимость по сделке занижена, есть обман, сделка производилась без согласования с ФИО1

Представитель ответчиков Пригожего Л.М., ФИО3 Р.Р.П. в удовлетворении исковых требований возражал и пояснил, ФИО1 выдал ФИО5 нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение автомобилем без согласования продажной цены, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору купли-продажи был продан ФИО3 Денежные средства были переданы ФИО3 ему до подписания договора, а впоследствии направлены ФИО1 Автомобиль был передан покупателю в день подписания договора. Затем ДД.ММ.ГГГГ Пригожий М.Л. продал автомобиль ФИО6, деньги и автомобиль были переданы в день подписания договора.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А-Сервис» был заключён договор купли-продажи № автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №. Цена товара составила 907000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Пригожей Б.Л. был заключён брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность <адрес>9, удостоверенная нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО8 Из текста доверенности следует, что ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает Пригожего Л.М. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем HYUNDAI SOLARIS, 2020 года выпуска, VIN: №, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получения денег. Доверенность выдана сроком на 1 год с запретом передоверия полномочий другим лицам. При этом содержание доверенности было зачитано ФИО1 вслух, правовые последствия совершаемой сделки он понимал, условия сделки соответствовали его действительным намерениям. Данный факт подтверждается собственноручной подписью доверителя в доверенности.

Из ответа нотариуса Клинцовского нотариального округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №-н/32-2021-3-132, не отменялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ФИО1, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил спорный автомобиль за 200000 рублей. При этом стороны подтверждают, что оплата цены вышеуказанного транспортного средства произведена покупателем в полном объеме, а автомобиль передан продавцом покупателю при подписании настоящего договора.

Регистрация транспортного средства была произведена ФИО3 в Отделении № МОРЭР иТН ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил спорный автомобиль за 250000 рублей. При этом стороны подтверждают, что оплата цены вышеуказанного транспортного средства произведена покупателем в полном объеме, а автомобиль передан продавцом покупателю при подписании настоящего договора.

В этот же день ФИО6 была застрахована гражданская ответственность в СПАО «Ингосстрах» (электронный полис №ХХХ 0442211682), произведена регистрация транспортного средства в Отделении № МОРЭР иТН ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6, как собственник автомобиля, неоднократно привлекалась к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1).

Как указано в пункте 1 статьи 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи, наглядно характеризующей юридическую природу совершаемого действия, является отчуждение вещи на возмездной основе в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Таким образом, при наличии согласованного сторонами договора условия о порядке расчета цены договора, именно на покупателе имущества лежит бремя доказывания осуществления такого расчета с продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон. Недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование требования о признании сделок недействительными истец ссылается на фактическое не знание о существовании заключенного от его имени договора; купля-продажа совершена по цене ниже действительной рыночной стоимости автомобиля; не получение, не поступление денежных средств от покупателя продавцу, не произошло передачи автомобиля.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

Из доверенности также следует, что содержание ее истцом прочитано и зачитано истцу нотариусом до подписания; истец, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки; условия сделки соответствуют действительным намерениям истца; информация, установленная нотариусом со слов истца, внесена в текст сделки верно; содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя; доверенность подписана в присутствии нотариуса; личность заявителя установлена, дееспособность проверена; доверенность выдана сроком на 1 год с запретом на передоверие полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 Гражданского кодекса РФ, в частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 Гражданского кодекса РФ.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таких доказательств, подтверждающих, что при выдаче доверенности ФИО1 находился в заблуждении относительно природы сделки, ее предмета или других обстоятельств, которые могли повлиять на его решение о совершении сделки, а также того, что в момент совершения этой сделки, он находился под влиянием обмана, суду не представлено.

Доводы стороны о том, что стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже его рыночной стоимости не состоятельны, поскольку доверенностью предусмотрено право распоряжения автомобилем без согласования стоимости с доверителем.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, при заключении между ФИО7 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действовал от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой, как ранее отмечалось, у последнего имелось соответствующее полномочие на ее совершение, указанная доверенность недействительной признана не была, и, как было указано выше, факт нахождения истца под влиянием обмана при совершении этой сделки подтверждения не нашел.

Ссылка истца на безденежность договоров купли-продажи не подтверждена допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Как указано выше, в договоре содержатся положения о том, что денежные средства в качестве расчета за транспортное средство в сумме 200000 рублей и 250000 рублей соответственно передал покупатель и полностью получил продавец, то есть расчет состоялся в момент подписания договора. Договор подписан обеими сторонами, условие об оплате согласовано.

То обстоятельство, что ФИО7 не передал полученные им денежные средства ФИО1 не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку последний не лишен права обратился с иском о взыскании денежных средств, полученных по сделке.

Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи является попыткой скрыть имущество ФИО1 после развода с Пригожей Б.Л. не состоятелен, поскольку договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а брак между супругами был прекращен гораздо позже - ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Таким образом, суд считает доводы истца и его представителя, приведенные как в иске, так и при рассмотрении данного спора судом, необоснованными и не нашедшие свое подтверждения в результате рассмотрения данного спора.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата, договоры сторонами были исполнены, покупателями в собственность был передан автомобиль, что подтверждается согласованными сторонами условиями договора и регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации договоров купли-продажи, как мнимых сделок, и применения пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт серии 15 08 №), ФИО3 (паспорт серии 15 07 №), ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) о признании недействительными договоров купли- продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации в размере рыночной стоимости автомобиля отказать.

Решение суда оглашено в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.