Дело № 2-542/2026

76RS0022-01-2025-004632-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «ПКО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ПКО «РСВ» обратился в суд с указанным иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО4, право требования по которому в порядке переуступки приобретено ООО «ПКО «РСВ») задолженность в сумме 70553 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В связи с заключением брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО1.

Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска), ответчик (просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности), третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 (на тот период – ФИО2) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 8000 руб. с процентной ставкой 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора микрозайма, по договорам уступки прав требования перешло к ООО «ПКО «РСВ».

Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору микрозайма определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от должника возражениям относительно его исполнения отменен.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд считает установленным, что (с учетом предусмотренного договором микрозайма от 13.01.2013 срока возврата микрозайма до 29.01.2013) за взысканием заявленной задолженности по данному договору ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском (направленным 02.12.2025) за пределами трехгодичного срока исковой давности, в том числе, с учетом периода, прошедшего с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа от 23.07.2025 и до его отмены определением от 15.08.2025. Истцом доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ответчик заявил о применении исковой давности. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска влечет отказ во взыскании заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов