РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № №

№

29 марта 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссий, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74696,8 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 68413,58 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 102,28 руб., комиссии в размере 6180,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный с ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 135000 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представила возражения, в которых с требованиями истца не согласилась, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования № № (л.д. 4-7), с лимитом кредитования 135000 руб. (п. 1), со сроком возврата кредита - до востребования (п. 2), под 28,00 % годовых за проведение безналичных операций, под 11,50 % годовых за проведение наличных операций (п. 4), с полной стоимостью кредита 27,488 % годовых.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вносить денежные средства в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа, в течение платежного периода – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного период – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Размер процента минимального обязательного платежа на дату договора составляет 1 % от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процента минимального обязательного платежа – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправке изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера и сроки его внесения, о чем обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением.

Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 0,0548 % за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

Подписывая договор кредитования, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Кроме того ответчик выразила свое согласие на следующие дополнительные услуги (л.д. 16-17): страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99 % от суммы использованного Лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования; заключения Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 1000 руб., страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного Лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования, оформление услуги Юридические консультации от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплата в размере 3500 руб., оформление услуги Программа страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» и оплата услуги в размере 100 руб. ежемесячно.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Восточный» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее, совершая расходные операции, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше.

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 34 оборотная сторона), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 34), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-33), представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 22-24), в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

В связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением в суд.

Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Платежи, осуществляемые ответчиком, подтверждающие гашение кредита <данные изъяты>. в выписке по счету отображены, в расчете задолженности учтены.

Предъявление ко взысканию комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» с 19.12.2021 в сумме 5384,94 рубля, комиссии за услуги Подписки с 19.04.2022 в размере 796 рублей судом не может быть признано обоснованным, поскольку в материалы дела подтверждающих подключение ответчиком данных услуг соответственно с 19.12.2021 и с 19.04.2022 не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом исходя из содержания услуги «Минимальный обязательный платеж», банк фактически услугу не оказывает, а взимает плату за предоставление отсрочки платежа, что приводит к фактическому увеличению платы за пользование кредитом, оговоренной между сторонами при заключении кредитного договора, установление дополнительной платы за кредит в рассматриваемом случае противоречит существу отношений и нарушает права заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору была возвращена ПАО КБ «Восточный» ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования в части взыскания по кредитному договору задолженности по основному долгу, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68515,86 руб., исходя из следующего расчета:

68413,58 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 102,28 руб. (неустойка на просроченную ссуду)

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2440,90 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований (68515,86 руб.) - в размере 2255,48 рублей, в остальной части во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссий, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, комиссий, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68515,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 68413,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 102,28 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.