УИД 77RS0022-02-2022-009629-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6004/22 по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований с учетом уточненных требований указал следующее. 27 ноября 2020 года ООО МФК «Кэшдрайв» и фио на основании заявления заемщика заключили договор о предоставлении потребительского займа №20/0000/MFO1/001922. В соответствии с Договором займа Займодавец выдал денежные средства в размере сумма под 27 % годовых на срок 36 мес. с момента передачи Заемщику суммы займа. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование Займом, путем ежемесячной уплаты платежей в сроки указанные в Графике платежей. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств и процентов у него образовалась задолженность в размере сумма Истцу стало известно, что Заемщик ФИО2 паспортные данные скончалась 30 мая 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку истцу достоверно неизвестны наследники умершей он полагает надлежащим Ответчиком прикзнать ее дочь фио. На дату подачи искового заявления наследственного дела в отношении ФИО2 фио не заводилось. Просроченная задолженность перед Истцом не погашена. На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор №20/0000/MFO1/001922 от 27 ноября 2020 с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с фиоД, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по кредитному договору №20/0000/MFO1/001922 по состоянию на 12 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользованием кредита с 13 мая 2022 года по дату расторжения договора (вступления в законную силу) включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ввиду удаленности суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление, в котором указала, что является наследником первой очереди совместно с сестрой фио, однако в наследство после смерти ФИО2 не вступала, имущественные и денежные средства не получала.

Суд, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года ООО МФК «Кэшдрайв» и фио на основании заявления заемщика заключили договор о предоставлении потребительского займа №20/0000/MFO1/001922. В соответствии с Договором займа Займодавец выдал денежные средства в размере сумма под 27 % годовых на срок 36 мес. с момента передачи Заемщику суммы займа. Заемщик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование Займом, путем ежемесячной уплаты платежей в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно записи акта о смерти от 01 июня 2021 года фио умерла 30 мая 2021 года, при этом обязательство по возврату займа осталось неисполненным.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило основаниям для настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

То есть смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства.

Между тем, судом установлен факт отсутствия имущества, оставшегося после смерти наследодателя: наследственного имущества, к которому предъявлены исковые требования.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 фио не заводилось, в наследственное имущество никто не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В материалы дела поступило ходатайство от ФИО1, что она вместе с сестрой фио является дочерями ФИО2 наследственное дело не открывали, в наследство не вступали, никакие имущественные и денежные средства не получали.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 фио, фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Кроме того, Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела таких сведений не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО2 к государству.

Суд также отмечает, что в случае предъявления исковых требований к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В данном случае исковые требования заявлены к наследнику, наследникам круг которых не определен, наличие наследственного имущества не установлено, прав на наследственное имущество государства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.