Решение по делу № 3А-133/2025 от 05.11.2025 | Приморский краевой суд (Приморский край)

Дело №а-133/2025

УИН 25OS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов,

при участии в деле прокурора и заинтересованного лица администрации <адрес>,

заслушав представителей административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО4, прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Фордевинд» просит суд признать недействующими со дня принятия

пункт 04750 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 02549 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

пункт 05111 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.

В обоснование требований ООО «Фордевинд» указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером ..., имеющее наименование «нежилые помещения», общей площадью ... кв.м., расположенное на четвертом этаже здания с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>., необоснованно включено в названные Перечни на 2023-2025 годы, оно не соответствует критериям, предусмотренным положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ; в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ не содержится помещений, предусмотренных в названной норме; мероприятия по определению фактического использования объекта не проводились; к нему не должна применяться повышенная ставка налогообложения. Также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала по изложенным в нём обстоятельствам, пояснила, что спорное помещение занимает весь четвертый этаж здания, которое не включено в оспариваемые Перечни, и находится на двух земельных участков, у одного из которых не указан вид разрешенного использования, а у второго - «Для дальнейшей эксплуатации административного здания». Сообщила, что спорное помещение сдается в аренду с сентября 2022 года по настоящее время трем организациям, основной вид деятельности которых в сфере радиовещания, что подтверждается договорами аренды, фотоматериалами, выписками из государственных реестров.

Представитель административного ответчика иск не признала, пояснила, что спорный объект был включен в перечень на 2021 на основании письма администрации Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, после чего министерство по своей инициативе включало его в Перечни на последующие годы, при этом сами сведения по объекту не проверяли; до ДД.ММ.ГГГГ запланирован осмотр помещения для определения вида фактического использования. Считает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект позволяет включить его в оспариваемые Перечни.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об обоснованности административного иска, считает, что он должен быть удовлетворен полностью.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Ставка налога установлена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Налоговой базой по общему правилу является среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункты 1 и 3 статьи 375 названного кодекса).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 375 НК РФ).

Перечень указанных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ).

Названным уполномоченным органом является министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, к полномочиям которого пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, отнесено формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» также установлено, что министерство имущественных и земельных отношений <адрес> уполномочен определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения; формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 8 указанного постановления №-па главам администраций муниципальных районов и городских округов <адрес> рекомендовано оказывать содействие уполномоченному органу в проведении работы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территориях муниципальных районов и городских округов <адрес>, предоставлять в сроки, указанные в запросе уполномоченного органа сведения, об офисных объектах, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисных объектов либо которые фактически используются для размещения офисных объектов.

По запросу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> администрацией <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем объектов недвижимости, в число которых вошло спорное помещение. В письме отмечено, что выписки из ЕГРН в отношении этих объектов будут направлены позже.

ООО «Фордевинд» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного на 4 этаже здания с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. Указанное помещение имеет назначение: «нежилое»; наименование: «нежилые помещения».

В Перечни на 2023-2025 год указанный объект недвижимости вносился министерством имущественных и земельных отношений <адрес> по своей инициативе, без рекомендательных писем органа местного самоуправления.

Так, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, №(2041), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год.

Данное распоряжение опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, "Приморская газета", спецвыпуск, №(2143), ДД.ММ.ГГГГ.

Данное распоряжение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Приморская газета", спецвыпуск, №(2243), а также на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение с кадастровым номером ... включено в указанные распоряжения под реестровыми номерами 04750, 02549, 05111 соответственно.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений <адрес> с соблюдением требований к их форме, порядку введения в действие, и по этим основаниям административным истцом не оспариваются.

Административный истец вправе обжаловать указанные нормативные правовые акты, поскольку они применены при расчете налога на принадлежащее ему имущество, в результате чего размер налога на имущество составил больший размер, нежели он был бы без применения этих актов.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объекта недвижимости (кадастровый №) в оспариваемые нормативные правовые акты, суд учитывает следующее.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. имеет назначение: «нежилое»; наименование: «нежилые помещения», расположено на 4 этаже объекта с кадастровым номером ...

В свою очередь объект с кадастровым номером ... является зданием их четырех этажей общей площадью ... кв.м., имеющее назначение: «нежилое»; наименование: «Научно-исследовательский институт», расположенным по адресу: <адрес>, в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... В сведениях ЕГРН в отношении первого земельного участка отсутствует вид разрешенного использования, второй участок имеет вид разрешенного использования: «Для дальнейшей эксплуатации административного здания».

Как видно из инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентарицации –Федеральное БТИ» по <адрес> спорное помещение занимает весь 4 этаж и имеет в своем составе 28 иных помещений (частей помещений) с назначением: коридоры, кабинеты, туалеты, подсобные, умывальник, лестничные клетки.

К числу нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, подлежат отнесению те нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, в названной норме федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения нежилого помещения к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: исходя из его предназначения в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН или в технической документации; исходя из фактического использования нежилого помещения.

Из назначения «нежилое» и наименования «нежилые помещения» спорного объекта однозначно не следует то, что оно предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом не требуется анализ видов назначения помещений, которые входят в спорный объект недвижимости, поскольку такое основание законом предусмотрено в отношении отдельно стоящих зданий, но не в отношении нежилого помещения.

По той же причине не требуется анализа вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится спорное нежилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН и технической документации об объекте недвижимости не позволяют отнести его нежилому помещению, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах до принятия оспариваемых Перечней объектов министерство имущественных и земельных отношений <адрес> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

Мероприятия по определению вида фактического использования помещения с кадастровым номером ... в 2022-2024 годах не проводилось, его обследование не осуществлялось.

Вместе с тем, административным истцом предоставлены договора аренды помещений в спорном объекте недвижимости, заключенные в период с 2022 по 2024 годы с ООО «...», ООО «... основным видом деятельности которых является деятельность в области радиовещения, и с индивидуальным предпринимателем ФИО6, у которой указанная деятельность относится к дополнительному виду деятельности.

Каких-либо допустимых доказательств того, что спорное нежилое помещение на момент вынесения оспариваемых распоряжений имело коммерческие офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания, использовалось в указанных целях, суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что спорный объект не отвечает критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежал включению в оспариваемые Перечни на 2023-2025 годы.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующим с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В связи с чем, требования административного иска о признании недействующими в оспариваемой части нормативных правовых актов со дня их принятия является обоснованным.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как следует из материалов административного дела, при подаче административного искового заявления административным истцом ООО «Фордевинд» уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается тремя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. 174, 175 на 20 000 рублей каждое.

Таким образом, понесенные ООО «Фордевинд» расходы в связи с рассмотрением настоящего административного дела подлежат взысканию с министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, как органа принявшего оспариваемые нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление открытого общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд» к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании недействующими в части нормативных правовых актов удовлетворить.

Пункт 04750 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри;

признать недействующими со дня принятия указанных распоряжений.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу ООО «Фордевинд» расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу опубликовать в официальном печатном издании органа исполнительной власти <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская