Решение по делу № 2-694/2022 от 06.10.2022 - о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. п. Одоев Тульской области

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-694/2022 по иску ФИО7 к ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 05.11.2019 между ним и кадастровым инженером ФИО6 заключен договор №705 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 8500 руб., которые оплачены 05.11.2019 путем перечисления на банковскую карту ФИО6 В рамках исполнения настоящего договора 15.05.2020 истцом оплачены услуги кадастрового инженера по выносу точек в натуру относительно земельных участков с кадастровыми номерами: № в сумме 9000 руб. 18.11.2019 ФИО6 по доверенности от истца заказал в Одоевском БТИ технический паспорт и поэтажный план. 10.12.2019 работа ФИО6 оплачена в сумме 7000 руб. 26.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №746 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет по адресу: <адрес> (в аренде), стоимость работ составила 7500 руб. 06.10.2020 ФИО6 по договору оплачены денежные средства в сумме 5000 руб., а часть средств передана наличными без выдачи квитанций. Так, за выполненную ФИО6 работу истец выплатил денежные средства в полном объеме и свои обязательства выполнил полностью. Однако по мнению истца работа ФИО6 выполнена некачественно, в результате чего земельные участки были поставлены на кадастровый учет с реестровыми ошибками, которые ФИО6 исправлять отказался. 11.02.2021 Дисциплинарный комитет «Гильдии кадастровых инженеров» по его заявлению применил к кадастровому инженеру ФИО6 меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения за нарушение требований п.п. 4.10. и 4.11 Стандарта саморегулируемой организации СТ-ГКИ 2020-04 «Уточнение местоположения границ и исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков». Для исправления реестровых ошибок, допущенных ФИО6, истец был вынужден обратиться в ФИО5 межрайонный суд Тульской области, и его требования были судом удовлетворены. Из материалов гражданского дела усматривается, что реестровые ошибки возникли по вине ФИО6 и для их исправления потребовалось заказывать межевой план кадастровому инженеру ФИО1 и понести судебные расходы. Определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17.05.2022 с ответчиков взыскана часть понесенных истцом убытков. Так, не возмещены расходы по оплате судебной экспертизы ООО «Альянс – Капитал» в размере 30 000 руб. Расходы на проведение судебной экспертизы имеют прямую причинно – следственную связь с реестровыми ошибками, допущенными кадастровым инженером ФИО6 и подтверждены заключением эксперта, поскольку если бы границы земельных участков ФИО6 были определены правильно. То истец не обращался бы в суд и не нес расходы на оплату судебной экспертизы. Моральный вред истец оценивает в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО6 в его пользу убытки в размере 59500 руб., из которых: 8500 руб. – по договору №705 от 05.11.2019, 9000 руб. – за вынос точек в натуру 15.05.2020, 7000 руб. – за получение документации БТИ 10.12.2019, 5000 руб.– по договору №746 от 26.05.2020, 30 000 руб. – за судебную экспертизу по гражданскому делу №2-518/2021 (2-1/2022); компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Ранее, принимая участие в судебном заседании, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом не отрицал получение всех перечисленных истцом сумм по договорам, не отрицал нарушения со своей стороны, утверждая, что поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, оплаченные суммы возврату не подлежат.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых указал, что страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам не наступил.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Щекинского Территориального отдела Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из представленного заключения следует об обоснованности заявленных требований.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при существующей явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Действующее гражданское законодательство не запрещает заключения смешанных договоров, содержащих в себе признаки нескольких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 05.11.2019 между ФИО7 и кадастровым инженером ФИО6 заключен договор №705 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 8500 руб., которые оплачены 05.11.2019 путем перечисления на банковскую карту ФИО6 В рамках исполнения настоящего договора.

15.05.2020 истцом оплачены услуги кадастрового инженера по выносу точек в натуру земельных участков с кадастровыми номерами: № в сумме 9000 руб.

18.11.2019 ФИО6 по доверенности от истца заказал в Одоевском БТИ технический паспорт и поэтажный план. 10.12.2019 данная услуга, оказанная ФИО6, оплачена в сумме 7000 руб.

26.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №746 на выполнение работ по подготовке землеустроительной документации для постановки земельного участка на кадастровый учет по адресу: <адрес> (в аренде), стоимость работ составила 7500 руб.

06.10.2020 ФИО6 по договору №746 от 26.05.2020 оплачены денежные средства в сумме 5000 руб.

Данные обстоятельства и факты получения перечисленных денежных сумм ответчиком не оспаривались, при этом им указано, что по договору №746 от 26.05.2020 стоимость его услуг составляла 3500, а не 5000 руб., однако принято им 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 11.01.2022 исковые требования ФИО7 о признании местоположения земельного участка реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков удовлетворены (гражданское дело №2-1/2022).

Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1435 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения существующих точек 1-12 и добавления точек н1-н12.

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 816 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № путем исключения существующих точек: 1, 12, 3, 4, и добавления новых точек: н7, н6, н13, н14, н15, н16.

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № путем исключения существующих точек: 3,6, 5, 4, 3, 2, 9, 17 и образования новых точек: н17, н11, н10, н9, н8, н7, н16, н18.

Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 03.06.2021.

В ходе рассмотрения дела №2-1/2022 судом установлено, что с учетом пояснений специалиста ФИО2 действительно существует ошибка в местоположении границ указанных участков, факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, установлен экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, чем существенно нарушены права истца ФИО7

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1435 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На данном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом общей площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 21.08.2012.

Кроме того истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 65 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, с кадастровым номером 71:16:020603:191, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом за границами земельного участка, адрес ориентира: Тульская область, ФИО5 район, МО Восточно – Одоевское, с. Завалово д. 15, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На праве аренды истцу принадлежит земельный участок площадью 816 кв.м из земель населенных пунктов для садоводства, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 65 м от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на основании договора аренды от 11.06.2009 по 10.06.2058.

В октябре 2019 истец впервые обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с просьбой подготовить документы для дополнительного выкупа земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №

После выполнения геодезических измерений кадастровый инженер сообщил, что им выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, внесенные в 2008 году при уточнении местоположения границ его земельных участков, и 05.11.2019 по договору №705 истец поручил кадастровому инженеру ФИО6 выполнить работы по исправлению реестровых ошибок и выдал для этих целей доверенность.

В сентябре 2020 кадастровый инженер ФИО6 осуществил вынос точек границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру и к октябрю 2020 подготовил проект межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границы смежного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, зная о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и, исправив ее, кадастровый инженер ФИО6 в ноябре 2020 внес в ЕГРН уточненные сведения о смежном участке с кадастровым номером № «пристыковав» его к земельному участку с кадастровым номером № с ошибочными координатами границ.

При определении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтено наличие забора между земельными участками, а также добавлена дополнительная точка, которая не согласована с истцом как смежным землепользователем.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и полностью подтверждены пояснением специалиста ФИО2 который утверждал, что работы по каждому договору ФИО6 произведены некачественно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (п.2).

На основании абз.7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Деятельность ФИО6 в качестве ИП прекращена 14.07.2021.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны кадастрового инженера ФИО6 допущены нарушения прав потребителя ФИО7, не обладающего специальными познаниями в сфере землеустроительной деятельности и геодезии, в связи с некачественным выполнением работ по уточнению границ земельных участков и постановке на кадастровый учет, оказанием услуг ненадлежащего качества, что повлекло необоснованные и напрасные расходы заказчика ФИО7, не обусловленные необходимостью несения данных затрат, таким образом, ответчик не выполнил предусмотренные договором условия.

Так, в ходе заседания дисциплинарного комитета Ассоциации «Гильдии кадастровых инженеров» 11.02.2021 установлено, что кадастровым инженером ФИО6 при составлении межевого плана по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения требований п.п. 4.10 и 4.11 Стандарта саморегулируемой организации СТ-ГКИ 2020-04 «Уточнение местоположения границ и исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков». Нарушение заключается в том, что при отсутствии документа с описанием границ уточняемого земельного участка не составлено описание закрепления характерных точек границы земельного участка, описание прохождения линии границы, абрисы характерных точек границы земельного участка. Указанные описания в соответствии с требованиями п. 4.11 Стандарта в обязательном порядке включают в состав соответствующих разделов межевого плана.

К кадастровому инженеру ФИО6 применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, что подтверждается соответствующим протоколом №2021-Д-38 от 11.02.2021.

При этом довод ответчика ФИО6 о том, что поскольку работы приняты заказчиком, оплаченные по договорам суммы возврату не подлежат, суд находит несостоятельным, поскольку недостатки выполненной работы были обнаружены ФИО7 позднее и установлены судом, в частности, и в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1/2022.

Нарушения при составлении межевого плана со стороны кадастрового инженера ФИО6 подтверждены в ходе судебного разбирательства ФИО8, допрошенным в качестве специалиста, являющегося инженером – землеустроителем (кадастровым инженером), оснований не доверять его показаниям не имеется.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит, что относимых, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о нарушении исполнения ФИО6 своих обязательств на основании договоров с ФИО7, в материалах дела достаточно.

Данных о том, что стороны в момент заключения каждой сделки находились в состоянии, которое бы лишало их способности понимать значение своих действий и существа сделки, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что сделки совершались ее участниками под давлением, под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, судом не установлено.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В ч.ч. 1, 5 ст. 28 названного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ФИО7, учитывая наличие существенных недостатков результата работы ответчика требует возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания договоров №705 от 05.11.2019, от 15.05.2020, от 10.12.2019, №746 от 26.05.2020, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО7 в счет возмещения убытков 29 500 руб., из которых: 8500 руб –по договору №705 от 05.11.2019, 9 000 руб. – за оказание услуги «вынос точек в натуру», 7 000 руб. – за оказание услуги по получению документов в БТИ от 10.12.2019, 5000 руб. – по договору №746 от 26.05.2020.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО7 о взыскании с ФИО6 судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30 000 руб. по следующим основаниям.

Экспертиза проведена не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1/2022.

Согласно ч.5 ст. 98 ГПК РФ если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1/2022 ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом не реализовал свое право на обжалование.

Определением Одоевского межрайонного суда от 17.05.2022 в удовлетворении требования ФИО7 о взыскании с ответчиков по гражданскому делу №2-1/2022 ФИО3 ФИО4 данной суммы судебных расходов, связанных с проведением ООО «Альянс – Капитал» судебной экспертизы, отказано в связи с тем, что выводы выполненного экспертом заключения не положены в основу решения суда.

Данный вид судебных расходов в сумме 30 000 руб. взысканию с ФИО6 лишь по тем основаниям, что выводы эксперта подтвердили наличие реестровой ошибки, не подлежит.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», данная ответственность предусмотрена независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 16 250 руб., из расчета: (29 500+ 3000)*50%).

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ФИО5 район Тульской области государственная пошлина в сумме 1085 руб. (удовлетворенные требования истца имущественного характера, подлежащие оценке: 29500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО6 о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в счет возмещения убытков 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, из которых: 8500 руб. –по договору №705 от 05.11.2019, 9 000 руб. – за оказание услуги «вынос точек в натуру», 7 000 руб. – за оказание услуги по получению документов в БТИ от 10.12.2019, 5000 руб. – по договору №746 от 26.05.2020; компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета МО ФИО5 район Тульской области государственную пошлину в сумме 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО6 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022