Приговор по делу № 1-49/2023 от 06.07.2023

Уголовное дело №1-49/2023

УИД: 48RS0010-01-2023-000178-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 06 июля 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Корневой А.Ю., с участием государственных обвинителей Селищевой В.Е., Старкова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Гальцева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого

14.04.2016 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 13.04.2018,

11.04.2019 Правобережным районным судом г.Липецка по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.07.2019 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 11.04.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24.08.2021 решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 будучи ознакомленным с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району и ограничениями, установленными судом при административном надзоре, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, заведомо понимая, что неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, влечет привлечение его к уголовной ответственности, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, игнорируя решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2021 и решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09.02.2022, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, а после 25.02.2022 в период с 22 часов до 06 часов, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: 24.11.2021 ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вследствие чего, 25.11.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

24.02.2022 при проверке по месту жительства в ночное время, а именно в 23 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, а после 25.02.2022 в период с 22 часов до 06 часов, вследствие чего 14.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

28.02.2022 при проверке по месту жительства в ночное время, а именно в 05 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 22 часов до 06 часов, вследствие чего 15.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

05.04.2022 в 05 часов 45 минут ФИО1 пребывая вне своего жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>а <адрес>, нарушая административное ограничение, установленное ему судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вследствие чего 05.04.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно (24.11.2021, 24.02.2022, 28.02.2022, 05.04.2022) не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, а также совершил 05.04.2022 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Он же, зная о том, что 24.08.2021 решением Елецкого городского суда Липецкой области в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

09.02.2022 решением Грязинского городского суда Липецкой области дополнено ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 20.10.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ОЛМВД России по Грязинскому району с заведением дела «Административный надзор» и ознакомлен под роспись с обязанностями и ограничениями. 05.04.2022 ФИО1 избран адрес для постоянного места проживания: <адрес>, о чем ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району было заявлено письменно. По врученному в ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 маршрутному листу №3/2022, последний 19.04.2022 прибыл в УМВД России по г.Липецку, где продолжил отбывать установленный в отношении него административный надзор.

Будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ФИО1 действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с 18.05.2022 по 05.07.2022, нарушил установленные ему судом административные ограничения, самовольно, без уведомления соответствующего органа и уполномоченных лиц УМВД России по г.Липецку, осуществляющих контроль за исполнением возложенных судом ограничений лицами, в отношении которых установлен административный надзор, оставил место жительства (пребывания) – <адрес>, убыл и стал проживать в <адрес>а <адрес>

ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, умышленно, игнорирую свои обязанности, в течение срока административного надзора, в период с 18.05.2022 по 05.07.2022, допустил нарушение административных ограничений, установленных решением указанного выше суда, намеренно проживал вне установленного места жительства (пребывания), то есть в <адрес>а <адрес>, не желая, чтобы его обнаружили уполномоченные органы. 05.07.2022 сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району ФИО1 был обнаружен в <адрес>. и доставлен в ОМВД России по Грязинскому району.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к д.<адрес>., где имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, через калитку в заборе прошел на территорию домовладения, где через незапертую дверь, расположенную со двора дома, путем свободного доступа, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник внутрь жилища Потерпевший №1, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в зале денежные средства в сумме 85 рублей и с подоконника веранды ключ от гаража, не представляющий ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 85 рублей.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения <адрес> по <адрес>а <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 210740» с г.р.з №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, имеющимся при нем ключом, открыл дверь гаража и незаконно проник внутрь, где изнутри открыл ворота гаража, сел за руль находящегося там автомобиля марки «Лада 210740» с г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи имеющегося в замке зажигания автомобиля ключа запустил двигатель автомобиля и умышленно, не имея законных прав, без цели хищения, завладел данным автомобилем и без какого-либо разрешения собственника транспортного средства, осуществил движение в личных целях до участка местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы по <адрес>а <адрес>, где не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, где и окончил движение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы, ему по решению Елецкого городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены запреты и ограничения, которые он не соблюдал, а именно не являлся на регистрацию, а также сменил место жительства, за что был привлечен к административной ответственности. С графиком явок на регистрацию он был ознакомлен. Административный надзор осуществлялся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С апреля 2022 года по его письменному заявлению административный надзор осуществлялся по адресу: <адрес>. Все нарушения запретов и ограничений он совершал в пьяном состоянии, однако осознавал, что нарушает правила административного надзора. Кражу денежных средств у Потерпевший №1 из его <адрес> и угон автомобиля также совершил в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле просто захотел покататься. Он знал, где у Потерпевший №1 лежал ключ от гаража. Когда Потерпевший №1 ушел, он взял ключ от гаража и открыл его, ключи от автомобиля находились в нем и он его угнал, поехал на нем в с.Фащевка к другу, с которым они затем катались на машине Потерпевший №1, но не справившись с управлением он въехал в дерево. По указанным преступлениям написал явки с повинной.

В протоколе явки с повинной от 05.07.2022 ФИО1 добровольно сознается, что зная, что он состоит под административным надзором, 18.05.2022 собрал вещи и покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, жил где придется на территории Липецкой области скрытно от полиции (т.2 л.д.242).

В протоколе явки с повинной от 05.07.2022 ФИО1 добровольно сознался в том, что 04.07.2022 около 20 часов проник в <адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 85 рублей (т.2 л.д.49)…1крытно от полициина территории Липецкой областим, 08..

В протоколе явки с повинной от 05.07.2022 ФИО1 добровольно сознается, что 04.07.2022 около 22 часов совершил угон автомобиля «семерка» из гаража по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.2 л.д.31).

Показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд признает их правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель ФИО5 №2 суду показала, что в 2019 году ФИО1 осужден Грязинским городским судом Липецкой области к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания. В 2021 году решением Елецкого городского суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, из которых были: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 23:00 до 06:00, кроме того, было запрещено посещать места массовых мероприятий и участвовать в них, был запрещен выезд за пределы Липецкой области без разрешения ОМВД, и обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза. Кроме того, ему дополнялись административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 без разрешения ОМВД по месту жительства. Проживал ФИО1 по адресу: <адрес> он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району, кроме того, ему разъяснялись все ограничения, установленные при административном надзоре, ответственность за несоблюдение административного надзора, но систематически административные ограничения ФИО1 нарушал, на регистрации не являлся, уважительных причин не было, при проверке сотрудниками полиции в ночное время по месту жительства периодически отсутствовал. Кроме того, ФИО1 привлекался за административное правонарушение по статье за мелкое хулиганство, сотрудниками был составлен протокол. В октябре 2021 года ФИО1 был поставлен на учет, а в апреле 2022 года был снят с профилактического учета в связи с тем, что поменял место жительства и убыл на место жительства в г.Липецк.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции. Он вместе с участковым уполномоченным ФИО5 №4 проверяли лиц, состоящих под административным надзором. ФИО1 состоял под административным надзором по адресу: <адрес>, где он проживал совместно с мамой и сожительницей. ФИО1 не соблюдал административные ограничения: а именно отсутствовал с 22 часов до 06 часов по месту жительства, допускал неявки на регистрацию в ОМВД. В один из дней, когда они пришли его проверять, его не оказалось дома, его мать пояснила, что не знает, где он. За неявки в ОМВД ФИО1 привлекался к административной ответственности, также им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Все это происходило в 2022 году.

ФИО5 ФИО5 №4 суду в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 №3

ФИО5 ФИО5 №1 суду показала, что у нее изымались протоколы по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд считает их логичными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой. Показания допрошенных лиц объективны, соответствуют остальной совокупности доказательств. Причин для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено. Свидетели заявили об отсутствии неприязни к подсудимому. Поводов не доверять сообщенным им сведениям суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

В совокупности с показаниями допрошенных лиц, в качестве доказательств вины подсудимого суд принимает следующие письменные доказательства.

Согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 асов, без разрешения органа внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрет выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.77-79).

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 09.02.2022 дополнено ранее установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.1 л.д.91).

Согласно копии предупреждения ФИО1, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдения установленных судом ограничений (т.1 л.д.85-87).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.90).

Согласно постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 14.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (т.1 л.д.93).

Согласно постановлению мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области от 15.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.94).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.102).

Согласно рапорту от 19.04.2022, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.75).

Согласно протоколу выемки от 13.10.2022 и осмотра от 13.10.2022 у свидетеля ФИО4 изъяты и осмотрены постановление по делу об административном правонарушении № от 05.04.2022, протокол об административном правонарушении № и административный материал, постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2022, протокол об административном правонарушении № и административный материал (т.1 л.д.157, 158-159).

Письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают показания свидетелей о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушал административные ограничения и запреты, установленные ему согласно решениям суда, что было также сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2021 и Грязинского городского суда Липецкой области от 09.02.2022, а именно не являлся на регистрацию в ОМВД России по Грязинскому району, а также отсутствовал дома при проверках в ночное время по месту жительства, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ФИО5 ФИО7 суду и на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. 10.10.2021 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Грязинскому району, ему было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем ФИО1 был письменно предупрежден. Административный надзор ФИО1 осуществлялся по адресу: <адрес> <адрес>. 05.04.2022 ФИО1 написал заявление, в котором просил в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес>, переслать его дело административного надзора в УМВД России по г.Липецку. С июня 2022 года когда сотрудники полиции проводили проверки ФИО1 по месту жительства в ночное время, его на момент проверок дома не было. В дальнейшем ФИО1 на регистрацию не являлся, о смене места жительства сотрудников полиции не уведомил. Таким образом, ФИО1 самовольно, без разрешения органов внутренних дел оставил место жительства. 21.06.2022 было начато контрольно-наблюдательное дело №ДСП по розыску ФИО1 29.06.2022 он был задержан. 02.07.2022 освобожден и должен был направиться к месту жительства по адресу: <адрес>. Однако к месту жительства он не прибыл. 05.07.2022 ФИО1 прибыл в г.Грязи и в отделе полиции написал явку с повинной.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что ФИО1 состоял под административным надзором, неоднократно нарушал ограничения и запреты, а именно скрылся с места жительства с целью уклонения от административного надзора. Осуществлялся его розыск, но найти его не могли.

Из показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО5 №8, также с ними проживал сожитель ее дочери – ФИО1 В июне 2022 года ее дочь с ФИО1 уехали из дома, куда ей не известно (т.2 л.д.210-211).

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что ФИО1 ее сожитель. Сначала они проживали в <адрес>а, а с ноября 2021 стали проживать с ее мамой по адресу: <адрес>. Потом снова вернулись в с.Двуречки и так они ездили то в г.Липецк, то в с.Двуречки. ФИО1 отмечался как поднадзорное лицо сначала в г.Грязи, затем в г.Липецке перед этим написав заявление о смене места жительства. В г.Липецке ФИО1 отметился несколько раз, затем перестал ходить, сказал, что это ему надоело. Затем она с ФИО1 поругалась и он уехал жить в с.Двуречки. Затем они помирились и стали ночевать то в с.Двуречки, то в г.Липецк. ФИО1 искали сотрудники полиции, о чем она знала от своей матери ФИО5 №7 ФИО1 умышленно избегал встречи с полицейскими, т.к. не хотел находиться под контролем (т.1 л.д.133).

Согласно копии заявления ФИО1 от 05.04.2022, он просит в связи с переменой места жительства на адрес: <адрес>, дело административного надзора в отношении него переслать в УМВД России по г.Липецку (т.2 л.д.152).

Согласно копиям актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от 21.06.2022 и от 27.06.2022, копиям рапортов от 21.06.2022 и от 27.06.2022, ФИО2 при проверке его по месту жительства в ночное время, дома отсутствовал (т.2 л.д.162,163)

Согласно рапорту от 21.06.2022 УУП УМВД России по г.Липецку, ФИО1, покинул место жительства по адресу: <адрес> (т.2 л.д.104).

Согласно рапортам от 24.06.2022 и от 27.06.2022 УУП УМВД России по г.Липецку, ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, не появлялся (т.2 л.д.105,106).

Согласно сообщению от 05.07.2022 в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, ФИО1 18.05.2022 покинул место жительства – <адрес>, с целью уклонения от административного надзора (т.2 л.д.98).

Согласно протоколу выемки, изъяты контрольно-наблюдательные дела № ДСП и № ДСП по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его в отношении ФИО1, дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.2 л.д.194-195), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т.2 л.д.197-203)

Письменные доказательства в своей совокупности подтверждают показания свидетелей о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства - <адрес>, скрылся от органов внутренних дел, место нахождение его было не известно.

Судом по делу установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства – <адрес>, переехав к своей матери в <адрес>а <адрес>, где проживал с 18.05.2022 по 05.07.2022, при этом ФИО1 не поставил в известность об изменении места жительства надзирающий орган. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не оспариваются подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду и на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Территория домовладения огорожена металлическим забором, при входе имеется калитка, закрывающаяся на щеколду, при входе в дом через входную деревянную дверь находится веранда, где с правой стороны от входа на подоконнике окна лежат ключи от хозпостроек и от гаража. Также имеется еще один выход на огород из помещения кухни. 04.07.2022 он находился дома. Примерно в 18 часов встретил ФИО1, который попросил у него денег на выпивку, но он ему отказал, и ФИО1 ушел. Примерно в 19 часов он зашел домой и обратил внимание, что на столе отсутствовали монеты на общую сумму 85 рублей. Он прошелся по дому, порядок вещей нарушен не был, входная дверь с улицы была закрыта. Он предположил, что в дом мог проникнуть ФИО1 и взять 85 рублей. ФИО1 ранее был у него дома и ориентировался в обстановке. 05.07.2022 в утреннее время к нему пришла соседка ФИО3 и поинтересовалась на месте ли его машина. Когда он пошел проверить в гараж, то обнаружил, что пропал его автомобиль, а распашные ворота были прикрыты. Он попросил соседку ФИО3 вызвать полицию (т.2 л.д.40-42).

В связи с указанными событиями 05.07.2022 потерпевший обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.07.2022 в период с 18 часов до 22 часов проник в его <адрес>а <адрес> и похитил 85 рублей (т.2 л.д.32).

С участием потерпевшего 05.07.2022 осмотрено место происшествия – <адрес>а <адрес> (т.2 л.д.34-36)

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их логичными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой. Они объективны, соответствуют остальной совокупности доказательств. Причин для оговора подсудимого, наличия у потерпевшего какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено. Потерпевший заявил об отсутствии неприязни к подсудимому. Поводов не доверять сообщенным сведениям суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь жилища Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства, с котороми он скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 85 рублей.

Судом установлено, что подсудимый незаконно вторгся в жилище потерпевшего с целью совершения кражи, что не отрицалось им самим. В жилом доме он не находился правомерно либо с согласия потерпевшего. Убедившись, что в жилище никого нет, его доступу внутрь и реализации преступного умысла никто не препятствует, ФИО1 путем тайного проникновения в жилище потерпевшего, похитил принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду и на предварительном следствии показал, что он в собственности имеет автомобиль Лада-210740, г.р.з. № темно-зеленого цвета. Автомобиль постоянно находится в гараже, который расположен около его дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Два комплекта ключей были постоянно в машине. Рядом с ним проживает соседка ФИО5 №9, у нее есть родственник ФИО1, который был неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 04.07.2022 около 18 часов 40 минут он увидел как ФИО1 вышел с территории дома ФИО5 №9, спросил у него деньги на спиртное, но он ему отказал. Затем примерно до 20 часов 30 минут он был на огороде. Когда вернулся, прошел в дом, обратил внимание, что отсутствуют денежные средства на столе в сумме 85 рублей. 05.07.2022 около 07 часов 30 минут к нему пришла соседка ФИО3 и предложила проверить его автомобиль в гараже. Она пошли к гаражу, ключ от гаража на том мест, где он обычно лежал – на подоконнике в доме, он не обнаружил. Он открыл ворота в гараж и обнаружил, что его машины нет. Он предположил, что автомобиль угнал ФИО6, т.к. больше было некому. Он попросил ФИО3 позвонить в полицию. Когда сотрудники полиции приехали, они осмотрели гараж, потом они поехали в лес, где был обнаружен его автомобиль, столкнувшийся с деревом (т.2 л.д.16-19).

В связи с указанными событиями потерпевший 05.07.2022 обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 04 на 05.07.2022 совершило хищение автомобиля ВАЗ 2107, г.р.№ из гаража на территории <адрес>а (т.1 л.д.183); с участием потерпевшего 05.07.2022 осмотрено место происшествия – гараж у <адрес>а <адрес>, изъяты фрагмент следа обуви, ПТС и СТС на автомобиль Лада 21074, г.р.з.№, договор купли-продажи (т.1 л.д.185-186).

ФИО5 ФИО5 №9 суду и в ходе предварительно следствия показала, что 05.07.2022 около 07 часов она ехала по с.Двуречки Грязинского р-на и обратила внимание, что в поле стоит автомобиль темно-зеленого цвета, похожий на автомобиль Потерпевший №1 Когда она приехала домой, то сразу пошла к Потерпевший №1, и предложила посмотреть, где находится его автомобиль. Они подошли к гаражу и увидели, что внутри автомобиля не было. Они предположили, что автомобиль угнал ФИО1 Она по просьбе Потерпевший №1 вызвала полицейских.

В связи с указанными событиями 05.07.2022 в дежурную часть ОМВД России по Грязинскому району от свидетеля поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з№ принадлежащего Потерпевший №1, из гаража на территории <адрес>а <адрес> (т.1 л.д.183).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля, суд считает их логичными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой. Показания допрошенных лиц объективны, соответствуют остальной совокупности доказательств. Причин для оговора подсудимого, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, сторонами не приведено. Свидетели заявили об отсутствии неприязни к подсудимому. Поводов не доверять сообщенным им сведениям суд не усматривает, а потому основывает на них обвинительный приговор.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.07.2022, осмотрен <адрес>а <адрес>, изъяты комплект ключей от автомобиля Лада, комплект ключей от автомобиля Лада с брелоком «икона», металлический ключ (т.1 л.д.203-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.11.2022, осмотрены комплект ключей от автомобиля Лада, комплект ключей от автомобиля Лада с брелоком «икона», металлический ключ, ПТС Лада 210740, г.р.з. № (т.1 л.д.246-250).

Согласно протоколу выемки от 24.11.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль Лада 21074, г.р.з. № (т.2 л.д.2-4), который 24.11.2022 осмотрен (т.2 л.д.5-8).

Суд находит вину подсудимого в совершении всех преступлений полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 02.2019 года состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Грязинская ЦРБ», с 2019 года находится на динамическом наблюдении у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.14-23, 25-26, 34, 36, 38, 40, 42, 61, 62)

Согласно экспертному заключению от 01.11.2022 №1814/1-1426 ФИО1 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ – явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно решению Елецкого городского суда Липецкой области от 24.08.2021 для установления административного надзора ФИО1 учитывались приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 14.04.2016 и приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 05.07.2019.

Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, количество, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом суд не находит оснований по каждому преступлению для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначая наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит.

Суд назначает наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами по всем преступлениям нет.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, наказание ему согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками признаны выплаченные за защиту ФИО1 суммы адвокатам в размере 26492 рублей (т.3 л.д.67-68, 76, 146, т.2 л.д.255). В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, учитывая заключение психолого-психиатрической экспертизы от 01.11.2022 о том, что <данные изъяты>, суд полагает отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 22.09.2022 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от 05.04.2022, протокол об административном правонарушении №, административный материал в отношении ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении № от 09.04.2022, протокол об административном правонарушении №, административный материал в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле; контрольно-наблюдательное дело №65, контрольно-наблюдательное дело №68, дело административного надзора – хранить в УМВД России по г.Липецку; комплект ключей от автомобиля Лада, комплект ключей от автомобиля Лада с брелоком «икона», металлический ключ, ПТС автомобиля Лада 210740, г.р.з. №, автомобиль Лада 210740, г.р.з. № – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Трубицына