дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 14 января 2026 года

Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по иску ПАО к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратился в суд с вышеназванным иском к Д.Э., мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО заключило с Д.Э. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 130 000 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО на ПАО. <дата> ПАО, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <дата>, заключило с ПАО договор уступки права требования (цессии) №У77-19/3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, перешло от ПАО к ПАО. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от <дата> № № и решения № от <дата> ПАО изменило наименование на ПАО. Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составила 185 632,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130 000 руб., задолженность по процентам в сумме 34 674,73 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 20 958,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга поступили платежи на сумму 6 466,15 руб. На основании заявления ПАО был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Д.Э., который был отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика Д.Э. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 158 208,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 130 000 руб., задолженность по процентам в сумме 28 208,58 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО

Ответчик Д.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен и полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика Д.Э., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО (впоследствии в связи с переименованием - ПАО) и Д.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 130000 рублей на срок 45 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 39,900/0 годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, и графику платежей плановый срок погашения кредита составляет 45 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7000 рублей, размер последнего платежа - 3086 рублей 77 копеек, платежной датой является 24 число каждого месяца.

Согласно пункту 2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в рублях РФ. По счету осуществляются следующие основные операции: зачисление Банком сумм кредита, зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе и для погашения задолженности по договору; списание денежных средств в погашение задолженности по договору.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита Д.Э. подтвердил получение экземпляра заявления, Условий, графика платежей и тарифов, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в декларации ответственности заемщика, Условиях и графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика Д.Э. в установленном договором размере.

Пунктом 6 вышеуказанных Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено право кредитора в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.6); копией анкеты заемщика (л.д.7); копией декларации ответственности заемщика (обратная сторона л.д.7); копией графика платежей (л.д.8); копией Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.9-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> (л.д. 31).

<дата> судьей судебного участка 31 судебного района Скопинского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 164674 рубля 73 копейки, в том числе основной долг - 130000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 34674 рубля 73 копейки.

<дата> данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поданными возражениями должника (л.д. 31).

В судебном заседании также установлено, согласно договору уступки прав (требований) № от <дата> ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по спорному кредитному договору (л.д.24-27).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав в отношении должника Д.Э. по кредитному договору № от <дата> составила 185 632,73 руб., из которых: 130000 рублей - сумма основного долга (л.д. 28).

<дата> Д.Э. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указывалось, что по состоянию на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляла 185 632,73 руб., и предлагалось оплатить имеющуюся по кредитному договору задолженность (л.д. 29, 30).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Д.Э. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Д.Э. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока - установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В этой связи правовое значение дела имеет выяснение вопроса о том, была ли кредитором досрочно истребована кредитная задолженность до окончания предусмотренного договором срока возврата кредита, кем именно (нынешним кредитором либо его право предшественником), когда именно она была истребована, когда наступила обязанность заемщика по возврату всей суммы долга досрочно, была ли задолженность возвращена (полностью либо в части долга), а, следовательно, когда кредитору стало известно о нарушении его права заёмщиком.

Из содержания искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что иск заявлен о взыскании с ответчика Д.Э. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

При этом, согласно условиям договора, аннуитетные платежи должны были вноситься 24 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту <дата>.

В судебном заседании также установлено и из представленных в материалы дела выписки по счету № и расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Д.Э., объективно следует, что платежей для погашения обязательств по спорному договору, начиная с даты первого платежа - <дата> - на указанный счет не поступало, просроченная ссудная задолженность по основному долгу в общей сумме 130000 рублей 00 копеек, на которую в последующем и начислены проценты по кредиту вплоть до даты окончания срока действия кредитного договора, сформировалась и была зафиксирована Банком уже по состоянию на <дата>.

Началом периода нарушения исполнения своих обязательств заемщиком, как указано истцом в исковом заявлении и следует из представленных документов, является <дата> - дата формирования подлежащей досрочному возвращению кредитной задолженности по основному долгу в размере 130000 рублей.

Указанный размер просроченной ссудной задолженности и предъявлен истцом ко взысканию в составе общей суммы задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что каких-либо иных условий кредитного договора, включающих в себя порядок возврата денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка 31 судебного района Скопинского районного суда <адрес>, о взыскании с ответчика Д.Э. задолженности по кредитному договору № от <дата>, включает в себя, среди прочего, также основной долг в размере 130000 рублей 00 копеек.

Вышеизложенное означает, что уже по состоянию на <дата> кредитором предприняты действия, направленные на досрочное истребование кредитной задолженности с заемщика. Обращение кредитором с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание ранее истребованной во внесудебном порядке кредитной задолженности не отдаляет течение срока исковой давности, поскольку положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности с фактом нарушения права либо осознанием факта такого нарушения, а не с фактом обращения в суд потерпевшей стороны.

Таким образом, как к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и последующего вынесения судебного приказа, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (согласно штампу на почтовом конверте об отправке заказной корреспонденции - <дата>), трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу, которая была истребована кредитором и начислена уже к <дата>, истек.

Ссылку ООО ПКО «Филберт» о поступлении от ответчика платежей в счет погашения долга в размере 6466 рублей 15 копеек суд не может принять во внимание, поскольку согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчету задолженности платежей на указанную сумму в погашение задолженности по спорному договору не поступало, достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере были внесены на вышеуказанный лицевой счет ответчиком, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ПАО к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО к Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка