Решение по делу № 2-1008/2025 от 18.02.2025 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 16RS0040-01-2025-000396-27

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

18 февраля 2025 года Дело № 2-1008/2025

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (с использованием биометрической идентификации и ЕСИА) гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 5 992 500 рублей сроком на 360 месяцев под 7,30% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу залог приобретаемого имущества. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках возврата платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 538 253 рубля 63 копейки, из которых: просроченные проценты - 219 777 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 314 712 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 280 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 483 рубля 34 копейки. На требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчик не реагирует.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 538 253 рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 95 767 рублей 78 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 661 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по двум известным суду адресам, в том числе, в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 62, 63).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 5 992 500 рублей сроком на 360 месяцев под 7,30% годовых (л.д. 41-45).

По условиям кредитования кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее также - Общие условия кредитования) (л.д. 46-48).

Стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячных аннуитетных платежей определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 42, 46 оборот).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 Общих условий кредитования) (л.д. 46 оборот).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено взыскание неустойки в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 37).

В силу пунктов 11-12 индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42 оборот).

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по выдаче кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 53).

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей (л.д. 31), в результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 538 253 рубля 63 копейки, из которых: просроченные проценты - 219 777 рублей 22 копейки, просроченный основной долг – 4 314 712 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 280 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 483 рубля 34 копейки (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 49).

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с нее задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения кредитного обязательства ответчик передал истцу в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки (л.д. 60-61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества является ответчик (л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, в силу которых не допускается обращение взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно статье 3 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно статье 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного суду заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 827 000 рублей (л.д. 56).

Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, поскольку он аргументирован, составлен квалифицированным экспертом, не содержит каких-либо неясностей, согласуется с другими доказательствами по делу. Представленное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд принимает представленный отчет в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 661 600 рублей.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Кроме этого, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 95 767 рублей 78 копеек (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере 4 538 253 рубля 63 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 95 767 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 661 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев