УИД 23RS0номер-10

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО3 ФИО6

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, город- курорт Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, кор. 2, <адрес>, кадастровый номер 23:49:0125014:1700, заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, кор. 2, <адрес>, кадастровый номер 23:49:0125014:1700

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, кор. 2, <адрес> кадастровый номер 23:49:0125014:1700.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, кор. 2, <адрес>. Квартира общей площадью 43,8 кв. м. расположена на 9 этаже, кадастровый номер 23:49:0125014:1700, кадастровая стоимость надень подачи иска составляет 4 076 676 руб., 68 коп. ФИО2 выдала доверенность своей матери ФИО3 на приобретение любым способом, управление, распоряжение, отчуждение имущества на территории города -курорта <адрес>. Доверенность за № <адрес>1 удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре за номер-Н-/77-2019-5-1193. Спорная квартира приобреталась доверенным лицом ФИО3 на имя доверителя ФИО2 на средства истицы. В декабре 2022 г. истица запросила справочную информацию по своей квартире, и согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи по цене 7 030 720 руб.00 коп. Истица самостоятельно сделку по отчуждению квартиры не совершала, никому, кроме ФИО3, доверенность на отчуждения имущества не выдавала. Доверенность, выданная на имя ФИО3, распоряжением, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 за № <адрес>6, зарегистрированном в реестре за номер-н/77-2022-1-943, была отменена, о чём истица незамедлительно довела до сведения ФИО3 В спорной квартире находятся мебель, бытовые приборы, предметы интерьера, принадлежащие истице, а также её личные вещи. ФИО1 никаких требований об освобождении квартиры от вещей к ФИО2 не предъявляла. По указанным основаниям, по ее мнению, сделка по отчуждению квартиры является ничтожной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала об отложении судебного заседании, в связи с невозможностью явки лично и ее представителя, а также приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Таким образом, суд признает неявку заявителя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>, кор. 2, <адрес>. Квартира общей площадью 43,8 кв.м, расположена на 9 этаже, кадастровый номер 23:49:0125014:1700.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО3, в соответствии с которой последняя уполномочена на совершение, в частности, следующих действий: приобрести любым способом, управлять, распоряжаться, производить в дальнейшем отчуждение любым способом, закладывать, сдавать в аренду, продать за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество на территории города-курорта Сочи, <адрес>, заключить договор купли - продажи, определяя во всех случаях цену, сроки и другие условия заключаемых сделок по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, подписать акт приема-передачи, зарегистрировать договор купли - продажи в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать переход (прекращение) права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4 и зарегистрирована в реестре номер-н/77-2019-5-1193.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 своё право собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждения ФИО2, о том, что за ее собственные денежные средства по выданной ею нотариальной доверенности ФИО3 приобрела на ее имя вышеуказанную квартиру, являются неосновательными. Более того, в материалах дела действительно имеется копия распоряжения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 об отмене доверенности ранее выданной Истцом ФИО2 Ответчику ФИО3 на приобретение любым способом, управление распоряжение, отчуждение имущества на территории <адрес> края, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в своем иске Истец ФИО2 указывает, что об отмене доверенности незамедлительно довела до сведения ФИО3

Данный довод Истца является неосновательным ввиду того, что истец ФИО2 на самом деле не уведомляла об отмене доверенности Ответчика ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях её прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 ст. 188 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права волеизъявление представляемого об отмене выраженного в доверенности полномочия не способно вступить в силу, т.е. повлечь прекращение полномочия, до момента его получения представителем; Другими словами, Закон связывает наступление правового эффекта отмены доверенности с извещением об этом лица, которому доверенность выдана.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он извещал ФИО3 об отмене доверенности.

Представляемый уведомляет лицо, которому доверенность была выдана самостоятельно или через нотариуса. Извещение считается состоявшимся с момента доставки его получателю (и. Г ст. 165.1 ГК РФ). Также представляемый вправе направить извещение об отмене доверенности через нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ номер для передачи документов. Если Представляемый выбирает извещение через нотариуса, то последний после рассылки выдает ему свидетельство о передаче таких сведений (п. 10.4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением ФНП от 07-ДД.ММ.ГГГГ, Протокол номер, ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Кроме того, в Едином информационной системе нотариата отсутствуют сведения относительно отзыва доверенности. Учитывая, что Истец не направляла почтой России информацию об отзыве доверенности по месту регистрации Ответчика, а сведения в общедоступном реестре также опубликованы не были, ответчик ФИО3 не знала и не могла узнать об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования не обоснованы.

Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок» (Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ номер) нотариус, совершивший нотариальное действие по отзыву доверенности, заносит сведения о том, что доверенность была отозвана, в реестр единой системы нотариата.

Поскольку сведения указанного реестра открыты и являются общедоступными, ФИО3 самостоятельно осуществила после получения искового заявления проверку сведений в реестре ЕИСН в отношении двух нотариально удостоверенных документов:

- самой доверенности (об отзыве которой Ответчику ничего не было известно до момента получения: искового заявления) от 28.1 Г.2019 г. реестровый номер 77-760-н/77-2019-5-1193, доверенность удостоверена нотариусом <адрес> ФИО4. В отношении Доверенности в едином нотариальном реестре отсутствуют сведения относительно её отзыва.

- распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве доверенности реестровый номер 77-760-н/77-2022-1-943. В отношении указанного Распоряжения в едином нотариальном реестре также отсутствует информация о размещении информации об отзыве доверенности в Едином реестре.

Какие-либо публикации в общедоступных печатных изданиях об отзыве доверенности также отсутствуют.

Из изложенного выше следует, что Ответчик не знала и не могла знать о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана Истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нотариус ФИО4 не разместила соответствующую информацию в ЕИСН (что подтверждается сведениями сайта reestr-dover.ru), а сам Истец не направил Ответчику ФИО3 соответствующую Информацию почтой России.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188, пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая от имени продавца ФИО2, продала квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>., ФИО1, о чем был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 7 030 ”20 рублей, которые согласно условиям передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) переданы покупателем продавцу в полном объеме.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст.154 ГК РФ ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Подписывая передаточный акт, стороны подтвердили выполнение взаимных обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с момента подписания настоящего акта все обязательства были исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, <адрес>. (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменила доверенность серии 77/760- н/77-2019-5-1193, выданную ФИО3., касающуюся уполномочия на совершения юридически значимых действий со спорной квартирой.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что на момент совершения спорной сделки ФИО3 знала или должна была знать о том, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Кроме того, суду не представлено наличия доказательств ограничения полномочий ФИО3 на совершение сделки.

Основанием для начала административной процедуры является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

В случае представления при личном обращении в орган регистрации прав заявления и документов в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, правовая экспертиза осуществляется государственным регистратором прав, являющимся работником органа регистрации прав, в который переданы указанные документы для рассмотрения и принятия решения, в том числе на основании документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации и пунктами 178, 185 Административного регламента.

При этом визуальная проверка документов, представленных в указанном в настоящем пункте случае в виде документов на бумажных носителях, в том числе на наличие оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, на соответствие представленных документов требованиям частей 3, 5 статьи 21 Закона о регистрации, осуществляется органом регистрации прав (государственным регистратором прав), в котором приняты документы. Результаты данной проверки оформляются в виде заключения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав, проводившего указанную проверку, и направляется в виде электронного документа в орган регистрации прав, в который в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении.

Заключение должно содержать указание на отсутствие оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 25 Закона о регистрации (такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также на соответствие либо несоответствие (с указанием, в чем именно оно заключается) представленных документов требованиям абзацев третьего - пятого пункта 153, пункта 155 Административного регламента.

Государственный регистратор прав в органе регистрации прав, в который в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, при проведении правовой экспертизы данных заявления и документов должен также изучить указанное заключение.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. | Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Факт совершения представителем сделки, связанной с отчуждением спорной квартиры, не I свидетельствует о причинении ущерба интересам представляемого, поскольку указанное юридическое действие охватывалось полномочием представителя, выраженным в доверенности, которая была отменена ДД.ММ.ГГГГ, а на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи (ДД.ММ.ГГГГ) и государственной регистрации перехода права собственности (21 I ноября 2022 года) являлась действующей.

Следует также отметить, что в основе институтов поручения и добровольного представительства лежит принцип отделения полномочия от внутренних отношений представителя с представляемым (поручения), который состоит в избавлении третьего лица от необходимости исследовать эти отношения.

Согласно п.1 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Истец квартиру, собственником которой она являлась, не продавала, денежных средств от её продажи не получала, квартира выбыла из её собственности помимо ее воли.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

ФИО1 является добросовестным покупателем, выполнившим все обязательства по договору купли - продажи, в том числе произвела полный расчёт, действовала в рамках закона и никаким образом не причиняла вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, фактические обстоятельства дела, а также нормы закона, регламентирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз