Судья Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2021-014199-70

дело в суде первой инстанции № 2а-251/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-10079/2023

Учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Львова Р.А.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО15 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» 20000 рублей. Взысканные средства перечислить на счет .... в <данные изъяты>» (БИК ...., корсчет ...., ИНН ....).

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО2 представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее–ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее–ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 4000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 29 ноября 2016 года по 11 ноября 2021 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан. По мнению административного истца, он не был обеспечен предусмотренным действующим законодательством свободным личным пространством в размере 2 кв.м, индивидуальным спальным местом; было недостаточно искусственного и естественного освещения; имелась высокая влажность в помещениях, имелось недостаточное количество сантехнического оборудования, из-за чего возникали очереди на утренний и вечерний туалет, невозможно было нормально выполнить гигиенические процедуры; отсутствовало горячее водоснабжение в общежитии, приходилось умываться холодной водой, имелись перебои с горячим водоснабжением в банно-прачечном комплексе. В жилых секциях были установлены видеокамеры, наблюдение велось круглосуточно. Питание в колонии не удовлетворяло минимальным нормам потребности, было однообразным, отсутствовали зелень, фрукты и свежие овощи. Также в течение каждого года в колонии из-за аварийных ситуаций несколько дней отсутствовало водоснабжение и электроэнергия, в эти дни не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз. Кроме того, приходилось самостоятельно обеспечивать себя вещевым довольствием, а из-за отсутствия достаточного количества помещений длительные свидания с родственниками были предоставлены всего 4 раза, что является нарушением права на семейную жизнь

Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН по Республике Татарстан, Филиал «Медицинская часть №5 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №16» Федеральной службы исполнения наказаний.

12 декабря 2022 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

30 марта 2023 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан принял дополнительное решение по делу, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО15 к ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, Филиалу «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств. Заявители жалоб просят решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО15 в суд апелляционной инстанции не явился.

ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, Филиал «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее–УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 задачами ФСИН России в числе прочих являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно частям 1,2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО15 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан 29 ноября 2016 года, где до 1 декабря 2016 года находился в карантинном помещении.

1 декабря 2016 года административный истец был помещен в штрафной изолятор исправительного учреждения, откуда 6 декабря 2016 года в связи с ухудшением здоровья был переведен в санитарную часть ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан (т.1, л.д.76).

С 14 января 2017 года по 25 января 2017 года (11 дней) ФИО15 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России, при этом от оперативного лечения он отказался (т.1, л.д.67).

С 25 января 2017 года административный истец был размещен в общежитии отрядов №.... в секции №.... на первом этаже (на 11 месяцев).

26 декабря 2017 года ФИО15 был переведен в общежитие отрядов №.... в секции №.... на второй этаж (на 5 месяцев 18 дней).

18 июня 2018 года административный истец был переведен в общежитие №.... отряда строгих условий содержания (далее–ОСУОН) в секцию №.... (второй этаж), а с 1 ноября 2020 года проживал в секции №.... ОСУОН (первый этаж). Всего в строгих условиях содержания административный истец отбывал наказание 2 года 5 месяцев 2 дня.

С 20 ноября 2020 года административный истец отбывал наказание в обычных условиях содержания до освобождения – 11 ноября 2021 года (11 месяцев 11 дней). ФИО15 проживал в общежитии отрядов №.... около 7 месяцев до июля 2021 года, а также в общежитии отрядов №.... около 4 месяцев (с июля 2021 года до окончания срока), что подтверждается материалами личного дела ФИО15, которое обозревалось судом первой инстанции.

Из текста административного иска очевидно усматривается, что ФИО15 считает ненадлежащими условия содержания в общежитии отрядов №.... в общежитии отрядов №.... а также в отряде №.... строгих условий содержания (ОСУОН).

Из справки представителя ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО4 (т.2, л.д.220), а также из технического паспорта здания, который обозревался судом первой инстанции, установлено, что площадь секции №.... общежития отрядов №.... составляет .... кв. м.

С учетом количества осужденных, размещенных в данной секции 36 (такое количество указано ФИО15 в административном исковом заявлении), на каждого осужденного приходится .... кв.м (.... у каждого имеется индивидуальное спальное место, затрудненность передвижения по спальному помещению отсутствует, что подтверждается фотоснимками (т.1,л.д. 216-224, т.2, л.д. 107-109) и соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.

Здание отрядов №.... расположено на огороженном металлическим забором локальном участке размером .... метров, который используется осужденными для прогулок. Там оборудовано место для курения с тремя скамейками, установлены спортивные снаряды для занятия спортом (турник, брусья) (т.1, л.д.73).

Как следует из характеристики, ФИО15 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан был трудоустроен швеем на производстве с 1 ноября 2017 года по 16 июля 2018 года (т.1., л.д.75).

Судом первой инстанции установлено из технических паспортов, которые обозревались в судебных заседаниях, что площадь секции №.... общежития отрядов ...., в которой административный истец проживал в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан в течение 5 месяцев 22 дня (с 26 декабря 2017 года по 17 июня 2018 года), составляет .... кв. м. С учётом количества осужденных, размещённых в данной секции, указанных ФИО15 38 человек, на каждого осужденного приходится ..... м (....), что соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на территории ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан имеется клуб, библиотека, церковь, мечеть, спортивный зал, которые осужденные могут посещать в сопровождении сотрудников колонии (т.1, л.д.134,166-170).

Таким образом, ФИО15 в период отбывания наказания мог свободно передвигаться не только по отряду, в котором он проживал, но также и в пределах локального участка, по территории колонии при посещении места осуществления трудовых обязанностей, библиотеки, храма, спортивного зала, что соразмерно восполняло небольшие площади места проживания и улучшало положение лишённого свободы лица.

18 июня 2018 года административный истец был переведён в общежитие №.... в ОСУОН, в секцию №.... второго этажа, где содержалось 36 осужденных на площади .... кв.м, следовательно, на каждого осужденного приходилось .... кв.м площади, что также соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.

С 1 ноября 2020 года административный истец был переведён на первый этаж в секцию №...., площадью .... кв.м, в которой содержалось 10 осужденных, то есть на каждого осужденного также приходилось не менее .... кв.м жилой площади.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы ФИО15 о нарушении условий его содержания в части недостаточности площади общежитий исправительного учреждения и несоответствия их положениям статьи 99 УИК РФ являются необоснованными.

Из пояснений представителей административных ответчиков и справки представителя ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО5 (т.2, л.д.220), приобщенных и исследованных фотографий помещений ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан (т.1, л.д.82-83, 219-220, 224) следует, что в общежитии отрядов №.... содержится 229 осужденных (115 в 6 отряде и 114 в 13 отряде). В умывальной комнате 6 отряда имеется 5 унитазов, 6 умывальников, 1 писсуар, а в умывальной комнате 13 отряда – 4 унитаза, 4 умывальника, 3 писсуара, раковина для помывки ног, душевая. Таким образом, в общежитии отрядов №.... на 25 человек приходится один унитаз (229:9), на 22 человека один умывальник, в том числе в отряде №.... на 28 человек приходится один унитаз (114:4), 1 умывальник, в отряде №.... на 23 человека 1 унитаз, на 19 человек 1 умывальник, что создаёт затруднённость доступа к сантехническому оборудованию, удовлетворению естественных потребностей.

В общежитии отрядов №.... ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан размещается 344 осужденных (116 во 2 отряде +114 человек в 3 отряде+114 человек в 15 отряде).

В умывальной комнате 2 отряда имеется 5 унитазов, 2 умывальника, 1 раковина для помывки ног; в умывальной комнате 3 отряда – 2 унитаза, 4 умывальника, 2 писсуара, 1 раковина для помывки ног; в умывальной комнате 15 отряда унитазов не имеется, имеется 5 умывальников, 3 писсуара.

Таким образом, в общежитии отрядов №.... один унитаз приходится на 49 человек (344:7), один умывальник на 38 человек, что означает наличие затруднённости доступа к сантехническому оборудованию, удовлетворению естественных потребностей, а соответственно и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены осужденных и чистоты сантехнического оборудования.

При этом суд учитывает, что между помещениями отрядов имеется возможность свободного передвижения и пользования находящимися там сантехническими приборами. С учётом того, что в отряде №.... вообще отсутствуют унитазы, перемещение вызывалось также необходимостью удовлетворения осужденными своих естественных потребностей с использованием сантехнических установок, находящихся в отрядах №....

Из административного иска следует, что в период проживания административного истца с 18 июня 2018 года по 1 ноября 2020 года (2 года 4 месяца 14 дней) в общежитии отряда №.... секции №.... ОСУОН, находящейся на втором этаже здания, в отряде проживало около 130 человек, было 4 унитаза. Однако, как следует из пояснений представителей административных ответчиков, в отряде строгих условий содержания имеется 4 унитаза только на 2 этаже и на первом этаже также имеются унитазы в каждой секции. Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями (т.2, л.д.109). Из этого следует, что затруднённости доступа к сантехническому оборудованию не имеется. Кроме того, в отряде строгих условий содержания имеется душ с горячим и холодным водоснабжением.

Судом также не установлено наличие затруднений в использовании сантехнического оборудования в период проживания административного истца с 1 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года (20 дней) в секции №.... отряда №.... (ОСУОН) на первом этаже, так как в самом административном исковом заявлении указано, что в секции, в которой проживало 10 человек, имелась туалетная комната с унитазом (том 1, л.д.7), что подтверждается также пояснениями представителей административных ответчиков.

Доводы административного истца о затруднённости доступа к санитарным комнатам, сантехническому оборудованию в общежитии отрядов №.... о наличии очередей в санитарные комнаты подтверждаются показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 (т.2,л.д.54-57), допрошенного в судебном заседании Кировского районного суда Республики Крым в качестве свидетеля ФИО7.(т.2,л.д.161-163), отбывавших наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан и проживавших в здании отрядов в тот же период, в который в этих зданиях также проживал административный истец.

Таким образом, доводы ФИО15 о затрудненном доступе к местам общего пользования, в том числе к санитарным помещениям (умывальнику, туалету), недостаточном количестве сантехнического оборудования судом первой инстанции признаны обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части.

Как пояснили представители административных ответчиков, 10-15% осужденных в течение месяца находятся в ШИЗО, ПКТ, количество проживающих в общежитии значительно уменьшается, что снижает затруднённость использования сантехнического оборудования (т.2, л.д.110).

Из справки представителя ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО8 следует, что в общежитиях отрядов №.... и №.... имеется холодное и горячее водоснабжение (т.2, л.д.220)

Как установлено судом первой инстанции, на территории ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан имеется банно-прачечный комплекс, который осужденные посещали до 2017 года 1 раз в 10 дней, с 2017 до 2018 года - 1 раз в неделю, с 2018 года – 2 раза в неделю по установленному графику.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО9 моечное отделение оборудовано следующими принадлежностями: 5 душевыми лейками, 12 кранами с горячей водой и холодной водой, 120 пластиковыми тазами. В зимний период горячее водоснабжение обеспечивается за счет собственной газовой котельной учреждения. В летний период горячее водоснабжение обеспечивается за счет нагревания электрическими тэнами мощностью 10кВт каждый в количестве 4 штук, установленных в водных резервуарах объемом 5000 литров в количестве 2 штук, что позволяет обеспечить непрерывное горячее водоснабжение банно-прачечного комплекса в течение помывки осужденных (т.2, л.д.124).

В отряде со строгими условиями содержания помывка осуществляется 2 раза в неделю. В зимний период горячее водоснабжение обеспечивается за счет собственной газовой котельной учреждения. В летний период горячее водоснабжение обеспечивается за счет нагревания электрическими тэнами мощностью 10кВт каждый в количестве 2 штук, установленных в водном резервуаре объемом 1500 литров, что полностью обеспечивает возможность помывки осужденных горячей водой.

Жалоб на обеспечение горячим водоснабжением или невозможности помывки от осужденных не поступало.

Таким образом, имеющиеся в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан условия для поддержания личной гигиены путём использования услуг банно-прачечного комплекса нельзя признать ненадлежащими.

Доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительной колонии из-за недостаточности вентиляции и освещения в отрядах исправительного учреждения, в которых он содержался, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Из материалов дела следует, что помещения отрядов оборудованы пластиковыми окнами, оборудованными форточками для обеспечения естественной вентиляции в помещениях отряда. Размер окон обеспечивает доступ дневного света в помещения общежитий. Имеется искусственное дневное и дежурное ночное освещение. Дневное освещение включается по мере необходимости, ночное – на период сна. Естественная вентиляция помещений отрядов осуществляется через имеющиеся на каждом окне форточки дважды в день – утром после подъема и вечером перед сном, а также по мере необходимости в течение дня. Следы плесени на потолках и стенах отсутствуют. Искусственная вентиляция в помещениях отрядов исправительного учреждения не предусмотрена.

Уровень освещения, температурный режим и влажность воздуха в помещениях отрядов соответствуют предъявленным требованиям, что подтверждается протоколами измерений параметров микроклимата от 13 марта 2020 года (т.1, л.д.164-165).

Суд первой инстанции верно счел необоснованными доводы административного иска о нарушении условий содержания в связи с невозможностью предоставления длительных свиданий в количестве, предусмотренном действующим законодательством, из-за недостаточности в колонии комнат для длительных свиданий, в связи со следующим.

Согласно статье 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В силу статьи 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается, в том числе, иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года.

В соответствии с пунктом 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

Судом установлено, что за период отбывания наказания ФИО15 по его заявлению 4 раза предоставлялись длительные свидания, 2 раза краткосрочные, 14 раз он получал посылки и передачи. Все его обращения с заявлением о предоставлении длительных свиданий были удовлетворены. Отказов в предоставлении свиданий не допускалось (т.1, л.д.231-232).

Из справки временно исполняющего обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО10 следует, что в среднем за год длительные свидания посещают 1000 осужденных. Согласно постановлению главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России ФИО11 длительные свидания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан были прекращены с февраля 2020 года по 14 января 2022 года (т.1, л.д.189-190).

Как установлено судом первой инстанции, все осужденные ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» (далее– Постановления Правительства Российской Федерации №205), что подтверждается раскладкой продуктов на 1 человека (т.1, л.д.173-188). Зелень и фрукты не предусмотрены данными нормами, выдача сухофруктов и киселя соответствовала нормам. Согласно раскладкам продуктов, ежедневная суточная норма продуктов соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации №205. Исходя из наименования блюд, указанных в раскладке, повторений блюд в день на завтрак, обед и ужин не имеется.

Поставляемые в учреждение продукты питания соответствуют требованиям нормативной документации и требованиям ГОСТ, имеют сертификаты, подтверждающие качество.

Приготовление блюд осуществляется в соответствии с утвержденными технологическими картами, проверку полноты и правильности закладки продуктов питания в котел осуществляет дежурный помощник начальника колонии и ответственный по учреждению.

В рамках производственного контроля ежеквартально специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» отбираются пробы готовых блюд, хлеба и питьевой воды для лабораторных санитарно-химических испытаний, по результатам которых отклонения от норм не установлены (т.1, л.д.139-151).

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей осужденные ФИО12 (т.2, л.д.54-57) и ФИО13 (т.2, л.д.161-163), отбывавшие наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан, подтвердили, что питание в колонии трехразовое, горячей едой кормят утром, днем и вечером, порции достаточные, в рационе присутствуют мясо и рыба.

Таким образом, заявление административного истца о неудовлетворительной организации питания осужденных, однообразии меню и несоответствии установленным нормам в связи с чем возникали вспышки заболевания туберкулёзом, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из пояснений административного истца, в связи с выявлением заболевания у осужденных исправительной колонии ему было предоставлено дополнительное питание, назначено медицинское обследование, что подтверждается также пояснениями представителей административных ответчиков.

Из справки фельдшера Филиала медицинская часть №5 ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России следует, что по прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан после проведенного медицинского осмотра ФИО15 был взят на диспансерный учет врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, и наблюдение врача хирурга с диагнозом: <данные изъяты>. Ему было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, наблюдение врача – психиатра (т.1, л.д.67-68).

С 14 января 2017 года по 25 января 2017 года ФИО15 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, где ему было предложено оперативное лечение, от которого он отказался.

В связи с заболеваниями ФИО15 неоднократно обращался за медицинской помощью.

Получено письменное согласие осужденного ФИО15 на проведение консультации врача хирурга, на этапирование в хирургическое отделение филиала ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России, согласовано на 2 августа 2018 года.

С 3 августа 2018 года по 17 октября 2018 года административный истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

С 6 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года ФИО15 находился на стационарном лечении в филиале ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> Административный истец был подготовлен к операции, однако, перед проведением наркоза, встал с операционного стола и покинул операционную, объясняя свои действия страхом перед оперативным вмешательством.

С 15 февраля 2020 года по 25 марта 2020 года административный истец находился на стационарном лечении в филиале ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> (т.1, л.д.26). Проведено обследование, предложено оперативное вмешательство по поводу пластики <данные изъяты> и разъяснены этапы операции и анестезиологического пособия. ФИО15 отказался от оперативного лечения, был выписан в удовлетворительном состоянии.

Доводы административного истца о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан в результате необеспечения достойными условиями содержания ухудшилось его состояние здоровья, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми установлены многочисленные обращения ФИО15 за медицинской помощью. Помощь оказывалась и в условиях Филиала медицинская часть №5 ФКУЗ МСЧ №16 ФСИН России, а также в условиях стационара филиала Больница ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. При этом ФИО15 отказывался от оперативного лечения (т.1, л.д.95-121,131-133, 208-215, т.2, л.д.46-47, 111-123).

Таким образом, административный истец в течение всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан находился в обычных условиях содержания (помещения отрядов ...., помещения отрядов ...., помещения отрядов ....) более 2 лет 3 месяцев, в строгих условиях содержания более 2 лет 5 месяцев, из которых почти 5 месяцев лечился в условиях стационара в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России. Жалобы на бытовые условия в период стационарного лечения административный истец не предъявлял.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения доводы ФИО15 о том, что в исправительном учреждении каждый год из-за аварийных ситуаций несколько дней прекращалось водоснабжение и подача электроэнергии, заключенным не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз.

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО14 (т.1, л.д.70-72) следует, что в периоды отсутствия водоснабжения в учреждении подвоз воды осуществлялся на автоцистерне в целях недопущения антисанитарии в общежитиях отрядов. В период отсутствия электроэнергии в столовой учреждения был установлен дизель-генератор мощностью 150кВт/ч, что позволяло обеспечивать приготовление пищи в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №205.

Из указанной справки также следует, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному выдается вещевое имущество по потребности. Повторная выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации №216 от 3 декабря 2013 года «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». За время отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан ФИО15 был обеспечен следующим вещевым довольствием: костюм х/б – 2016, 2019 годы; белье нательное –2016 год, майка – 2019 год; трусы – 2019 год; шапка – 2016 год, 2019 года; фуражка летняя – 2016, 2019 годы; ботинки комбинированные – 2016, 2019 годы; рукавицы – 2016 год; тапочки – 2016 год; носки–2019, 2021 годы; сапоги зимние – 2016, 2019, 2021 годы; свитер – 2019 год; куртка ватная – 2016, 2019 годы; носки п/ш – 2016, 2019 годы(т.1,л.д.70-72).

Из лицевого счета по обеспечению осужденного ФИО15 следует, что с заявлениями о выдаче вещевого имущества он обращался в июле 2018 года, в декабре 2019 года, в январе и октябре 2021 года, при этом имуществом был обеспечен (т.1, л.д.192-194).

Таким образом, доводы ФИО15 о нарушении условий его содержания ввиду необеспечения достаточным вещевым довольствием судом первой инстанции обосновано признаны несостоятельными.

Из пояснений представителей административных ответчиков следует, что для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных во всех помещениях исправительного учреждения ведётся видеонаблюдение, которое охватывает только жилую площадь без санузлов. В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Судебная коллегия приходит к выводу, что администрация исправительного учреждения вправе круглосуточно использовать средства видеонаблюдения для контроля над поведением лиц, содержащихся в нем. Необходимость постоянного видеонаблюдения за осужденными имелась исходя из характера изоляции таких лиц, продиктовано необходимостью контроля над поведением осужденных. Ведение видеонаблюдения в отношении осужденных не может расцениваться как действие, ограничивающее конституционные права, в том числе на неприкосновенность частной жизни, напротив, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных и сотрудников учреждения. При осуществлении видеонаблюдения требования приватности соблюдены. Таким образом, имеются серьезные причины, которые оправдывают помещение административного истца под постоянное видеонаблюдение, с учетом преследуемых законом целей.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, о пропуске административным истцом трёхмесячного срока для оспаривания действий по содержанию в ненадлежащих условиях, установленного статьёй 219 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, суд первой инстанции при оценке соблюдения административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, исходил из требований части 7 статьи 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО15 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН по Республике Татарстан до 11 ноября 2021 года, а в суд обратился 6 декабря 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда прекратилась обязанность по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, следовательно, срок обращения не пропущен.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 20000 рублей, выразившееся в затруднённости посещения санитарных комнат, невозможности достаточной степени поддержания личной гигиены в общежитиях, в которых ФИО15 проживал более двух лет, суд первой инстанции исходил из характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебного акта в части размера взысканной компенсации.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2023 года.