УИД 72RS0021-01-2024-006417-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2025 года

дело № 2-850/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Уткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО12 заключен договор поручительства. Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме. Поскольку ответчик ФИО13 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 5022828,07 рублей, в том числе: 462129,29 рублей – просроченные проценты, 4493259,13 рублей – просроченный основной долг, 36668,89 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 30770,76 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5022828,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 59159,80 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 ФИО16 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 24,9% годовых.

Обязанность по предоставлению кредита в размере 5000000 рублей исполнена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора, подписанного неквалифицированной электронной подписью, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, объемом ответственности на нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета, ответчик неоднократно нарушала график платежей, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 5022828,07 рублей, в том числе: 462129,29 рублей – просроченные проценты, 4493259,13 рублей – просроченный основной долг, 36668,89 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 30770,76 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО17 заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО18 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению в сумме 5022828,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 59159,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.199, 200, 204, 390, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5022828,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59159,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья В.Б. Миронова