6
Дело № 2-237/2022; УИД: 42RS0005-01-2021-007232-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Казанцевой К.В.
с участием представителя истца- Беляевой И.В.,
ответчика- ФИО1,
представителя ответчика- Клюевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
28 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Свои требования обосновывает тем, что он является сыном ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он, его мать и бабушка ФИО3 являются наследниками первой очереди имущества ФИО11
Его отец и бабушка проживали ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ отец продал дом и на вырученные денежные средства приобрел жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 60,6 м2, с кадастровым №, где проживал со своей матерью ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, после чего им было подано заявление о вступлении в наследство у нотариуса ФИО7, документы о вступлении в наследство до сих пор отсутствуют.
С ответчиком ФИО3 он не общается, возможности узнать о документах на дом не имеется, родственники не дают ему встретиться с бабушкой.
В ДД.ММ.ГГГГ он запросил сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которых узнал, что ФИО3 стала собственником 1/2 доли жилого дома после смерти его отца ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент регистрации права ФИО3 одновременно оформила переход права собственности по 1/4 доли на спорный жилой дом на свою дочь ФИО5 и своего внука ФИО4 В выдаче копий регистрационных документов ему было отказано, так как он не являлся стороной по оформленным сделкам.
Он, как законный наследник после смерти отца, лишен законной доли, в размере 1/4, в спорном жилом доме.
Полагает, что доля ФИО3 после смерти ФИО11 составляет 1/4 доли на жилой дом по адресу: адрес, его доля также составляет 1/4.
ФИО3 без его ведома и согласия реализовала свою долю в размере 1/2 на спорный жилой дом по своему усмотрению, зарегистрировала право собственности и оформила переход права на ФИО5 и ФИО6 соответственно. Указанные сделки считает ничтожными в силу закона.
На основании изложенного, с учетом уточнения просит признать недействительными сделки: договор купли-продажи дома по адресу: адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, регистрационная запись №; договор дарения 1/4 долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, зарегистрированный в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 и ФИО5, регистрационная запись №; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: исключить из ЕГРП запись № о регистрации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, за ФИО3; исключить из ЕГРП запись № о регистрации 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, за ФИО4 и ФИО5 (л.д. 3-5, 198-201 том 1).
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 46, 47, 49 том 2), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36 том 2).
Представитель истца ФИО2- адвокат Беляева И.В., представившая удостоверение № 1598 от 05 марта 2018 года и ордер № 80 от 13 сентября 2021 года (л.д. 12 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнительных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 165, 166 том 1, л.д. 37-39 том 2).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 50, 51 том 2), в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34, 35 том 2). Ранее в судебном заседании мартынов Д.Г. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 55, 165-166 том 1).
Представитель ответчика ФИО4- адвокат Клюева Л.Н., представившая удостоверение № 276 от 11 декабря 2002 года и ордер № 3916 от 11 января 2022 года (л.д. 163 том 1), просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, указанным в возражениях на иск, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52 том 2), представитель в судебное заседание не явился.
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 15 ноября 2021 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО8 (л.д. 141 том 1).
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44 том 2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 164 том 1).
Определением Заводского районного суда города Кемерово от 14 ноября 2022 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО9 (л.д. 42 том 2).
Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53, 54 том 2), в судебное заседание не явился.
Исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку сторон и третьих лиц, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, если законом не установлены иные требования к форме договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является сыном ФИО11, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 том 1).
Как усматривается из материалов инвентарного дела № (л.д. 61-69 том 1) домовладение по адресу: адрес, принадлежало ФИО11 на основании выписки из распоряжения Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, выстроенный с отступлением от проекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал дом ФИО12 на основании договора купли-продажи.
Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69 том 1) ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО13 продал, а ФИО14 купила жилой дом, находящийся по адресу: адрес (п.1), за 20000000 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании договора (п. 2).
Согласно материалам инвентарного дела № (л.д. 70-118 том 1) 1/2 доли в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 60,6 м2, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО11 Долевым сособственником на жилой дом по адресу: адрес, также является ФИО8 (1/2 доля).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1).
Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 27).
Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариуса ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО2 В заявлении не содержится сведений о наследственном имуществе умершего ФИО11 Иные наследники после смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела не выдавались (л.д. 173-176 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации за ней права долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в размере 1/2 доли (л.д. 37 том 1), представив договор купли-продажи 1/2 части дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО11 (л.д. 37, 38 том 1).
Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель купил одну вторую жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 60,6 м2, инвентаризационной стоимостью 5392203 рублей. Отчуждаемая 1/2 доли дома продана покупателю за 10000000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 2). Договор зарегистрирован в администрации адрес ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской службе с заявлениями о регистрации договора дарения на жилой дом по адресу: адрес (л.д. 38, 39, 47, 48 том 1), представив договор дарения 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 (л.д. 41, 42, 57 том 1).
ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поданы заявления о регистрации права долевой собственности, размер доли в праве- по 1/4 доли за каждым, на жилой дом по адресу: адрес (л.д. 40 том 1).
Как следует из п. 1 договора дарения 1/2 доли жилого дома даритель подарил 1/2 долю жилого дома, а одаряемые приняли в равнодолевую собственность (по 1/4 доли каждый) жилой дом, общей площадью 60,6 м2, в том числе жилой площадью 44,5 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым №, находящийся по адресу: адрес. Даритель передал 1/2 долю жилого дома, а одаряемые приняли ее (по 1/4 доли каждый) до подписания договора, по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи (п. 3). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, №
Иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО9, поскольку доказательств того, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет денежных средств, полученный ФИО11 от продажи жилого дома по адресу: адрес, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что даже если указанное имущество было приобретено за счет денежных средств ФИО11, что он возражал против оформления права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адрес, за своей матерью ФИО3
Кроме того, как следует из самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 выступал в сделке в качестве представителя продавца и не мог не знать в чью пользу отчуждается спорное имущество. При жизни ФИО11 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не обращался.
В связи с чем суд считает необходимым ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи дома по адресу: адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, регистрационная запись №- отказать.
Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствие со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, поскольку ФИО3 по своей воле и своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес, права истца этим нарушены не были. Доказательств порока воли дарителя, а также доказательств наличия оснований, применения положений ст.ст. 575, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.
Довод стороны истца о том, что 1/2 доля жилого дома по адрес была приобретена на денежные средства, полученные от продажи дома по адрес, принадлежащие ФИО15, в ходе рассмотрения признан несостоятельным, опровергается письменными материалами дела и пояснениями сторон, а также не подтвержден никакими доказательствами со стороны истца.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для применения срока исковой давности по оспоримой сделке является установление момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основания для признания такой сделки недействительной.
Как следует из искового заявления, истец узнал об оспариваемых сделках из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в июле 2020 года, при этом в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 том 1).
Суд находит обоснованным ходатайства ответчиков и о применении сроков исковой давности, так как срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи дома по адресу: адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения 1/4 долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, зарегистрированный в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 и ФИО5, истек в июле 2021 года.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сделок недействительными, не имеется оснований для применения последствий их недействительности, поэтому в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.
Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-237/2022 Заводского районного суда города Кемерово.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Помощник судьи Д.А. Иванова