УИД: 77RS0017-02-2022-016775-53

дЕЛО № 2-6419/2022

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 26 октября 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 г. посредством почтового отправления от 27.07.2022 ООО «Феникс» после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2013 г., заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит», в общем размере 139 419,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 988,40 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика за период с 31.01.2014 г. по 26.10.2020 г. составила 139 419,98 руб.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором цессии уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО1

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ООО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

06.09.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор.

Обстоятельства исполнения КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по представлению ответчику 139 420,65 руб. объективно подтверждены выпиской по лицевому счету ответчика, представленным суду расчетом задолженности, платежными ордерами.

28.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 39 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся спорной задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 01.02.2022 г. на основании письменных возражений ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и штрафу не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Собственного расчета задолженности по кредитному договору ответчик не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать недостоверным расчет истца.

ООО «Феникс» приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ответчику требования об уплате спорной суммы задолженности в срок 30 дней, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, из платежных ордеров, имеющихся в деле, следует, что получил от банка денежные средства в период с 30.09.2013 г. по 31.10.2014 г.

Согласно выписке по счету, ФИО1 периодически вносились платежи в погашение кредита, последний платеж внесен 10.10.2014 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» истек 10.10.2017 г.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ был вынесен 28.09.2021 г. и отменен 01.02.2022 г. после истечения срока исковой давности обращения ООО «Феникс» к мировому судье, сведения о сроках нахождения дела в производстве мирового судьи не могут приниматься во внимание при расчете срока давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с иском к ФИО1 27.07.2022 г. совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Авдеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022 г.