№ 2-1290/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.10.2019г. между ФИО11 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <***> от 23.10.2019 г. на сумму 330 000 рублей на срок до 23.10.2024г. под 13,90% годовых.
31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования по договору <***> от 23.10.2019 г.
ФИО11 умер 13.11.2020г. Ответчики являются наследниками ФИО11 Задолженность по кредитному договору составляет 282 785 рублей.
Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2019 г. в размере 282 785,10 рублей: задолженность по кредиту 281 289,50 рублей, задолженность по процентам 1 495,60 рублей; госпошлину 6 027,85 рублей.
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
Судом установлено, что 23.10.2019г. между ФИО11 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 330 000 рублей на срок до 23.10.2024г. под 13,90% годовых.
ФИО11 воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования по договору <***> от 23.10.2019 г.
По состоянию на 14.02.2022 размер задолженности ФИО11 по кредитному договору составляет: 282 785,10 рублей: задолженность по кредиту 281 289,50 рублей, задолженность по процентам 1 495,60 рублей.
ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается наследственным делом.
По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
После смерти ФИО11 осталась непогашенной задолженность перед истцом по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательства вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу входит: 1/2 доля автомобиля Шевроле Нива, VIN №, квартира по адресу .
Определением суда по делу была назначена экспертиза для оценки стоимости наследственной массы.
Согласно заключению № составленному ООО «Кредитные системы – Волгоград», на 12.11.2020 года рыночная стоимость квартиры по адресу составляла 2 764 000 рублей, автомобиля Шевроле Нива, VIN № – 210 000 рублей.
Определением суда по делу была назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно заключению № составленному ООО «Волгоградский центр экспертизы» на 12.11.2020 года рыночная стоимость квартиры по адресу на момент открытия наследства составляла 2 056 163 рублей, автомобиля Шевроле Нива, VIN № – 152 820 рублей.
Суд принимает заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными, сделаны с учетом осмотра имущества. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, ими была погашена задолженность ФИО11 перед ФИО7 в сумме 1 900 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, договором купли-продажи имущества, кредитным договором.
Стоимость наследственного имущества составляет (2 056 163+(152 820/2) 2 132 573 рублей. Размер задолженности наследодателя по кредитному договору 282 785,10 рублей.
Таким образом, с учетом выплаты долга наследодателя в размере 1 900 000 рублей и стоимости наследственного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.10.2019г. в размере 232 573 рубля (2 132 573-1 900 000), отказав в остальной части требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что стоимость работы ООО «Кредитные системы – Волгоград» составила 14 000 рублей, ООО «Волгоградский центр экспертизы» - 18 000 рублей.
До настоящего момента оплата работы экспертов не произведена.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым распределить судебные расходы на оплату судебных экспертиз пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав в пользу ООО «Кредитные системы – Волгоград» с АО «Газэнергобанк» - 2 520 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 11 480 рублей; в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» с АО «Газэнергобанк» - 3 240 рублей, солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 – 14 760 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 525 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (), ФИО2 (), ФИО3 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Газэнергобанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 23.10.2019г. в размере 232 573 рубля, госпошлину 5 525 рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать в пользу ООО «Кредитные системы – Волгоград» (ИНН <***>) с АО «Газэнергобанк» расходы на проведение судебной экспертизы 2 520 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Кредитные системы – Волгоград» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на проведение судебной экспертизы 11 480 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» (ИНН <***>) с АО «Газэнергобанк» расходы на проведение судебной экспертизы 3 240 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы 14 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.