50RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения требований, просит об установлении факта принадлежности ФИО2 на праве собственности дачного дома общей площадью 14 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110515:302 по адресу: <адрес>, Габовское с/п, д. Агафониха, <адрес>, признании за ней права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО2. В обоснование иска ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду и в последующем передан в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ, ст. 12 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <адрес>; согласно п.1.2 договора, на участке расположен объект недвижимого имущества – хозпостройка площадью 15,8 кв.м.; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор, а также постановление, на основании которого он был заключен, признаны недействительными; вместе с тем, к моменту рассмотрения данного дела судом, расположенная на участке постройка перестала существовать, вместо неё ФИО2 создал дачный дом площадью 15,8 кв.м.; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить данный объект недвижимости и зарегистрировать своё право в установленном законом порядке; она является единственным наследником у имуществу умершего; оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объёме, ранее пояснил, что хозяйственная постройка была снесена ФИО2 и построен дачный дом; после вступления решения суда в законную силу, ФИО2 предпринимались действия по заключению договора аренды, однако получено решение об отказе

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что земельный участок, на котором расположено строение ни истцу ни её правопредшественнику не принадлежат; спорное здание является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск Дмитровского городского прокурора, признано недействительными постановление Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110515:302 площадью 800+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Габовское, д. Агафониха, <адрес>, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, а также договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес>; из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Данным решением установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> ФИО2 предоставлен из земель, расположенных на территории Дмитровского муниципального района <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110515:302, разрешенное использование – для дачного строительства по адресу: <адрес>, с/п Габовское, д. Агафониха, <адрес>; на основании данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-д сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен указанный земельный участок в собственность за плату, в размере равном трём процентам кадастровой стоимости земельного участка с прекращением права аренды земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) №; согласно п.1.2. данного договора, на участке расположен объект недвижимого имущества – хозпостройка площадью 15,8 кв.м., принадлежащая ФИО2. Основанием для принятия данного решения явилось непредставление доказательств того, что ФИО2 на спорном участке возведён жилой дачный дом, как это предусмотрено целевым назначением земельного участка, а также, то, что хозяйственное строение является объектом недвижимости, который прочно связан с землёй так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к имуществу умершего, принявшим наследство, является супруга ФИО3; ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении иного имущества.

В обоснование заявленных требований, стороной истца представлено заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110515:302 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, использование данного строения в качестве жилого дома в текущем состоянии возможно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дмитровского городского суда назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об учёте опечаток от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, Габовское с/п, д.Агафониха, <адрес>, имеется строение площадью застройки 16 кв.м., площадью помещения 14 кв.м., фундамент столбовой из бетонных блоков, отопление от электронагревателя; в соответствии с требованиями государственного кадастрового учёта относится к виду: здания; натурным обследованием установлено, что в строении имеется система отопления от электронагревателя, утеплённая дверь, окна с двойным остеклением – данные технические решения характерны для жилого дома сезонного проживания; дать заключение, является ли одним и тем же объектом имеющееся фактически на земельном участке с К№ строение и хозяйственная постройка, зарегистрированная за номером 50-50-04/106/2012-126 на имя ФИО2, не представляется возможным, так как имеющееся в свидетельстве о государственной регистрации права 50-АДN 324208 от ДД.ММ.ГГГГ описание объекта недостаточно для того, чтобы определить его технические параметры и местоположение. Согласно декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав реестрового дела №, год создания хозпостройки площадью 15,8 кв.м, расположенной на земельном участке с К№ – 2011 год. При условии достоверности фотографий (л.д.30-32, <адрес>), строение, имеющееся фактически, является тем же объектом, что и отражённое на фотографиях; давность проведения работ по строительству строения площадью 14 кв.м – не позже 2014 года; фактическая площадь имеющегося на настоящее время строения – 14 кв.м., что не соответствует площади по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (15,8кв.м.), расхождение может быть связано с проведением отделочных работ внутри строения; строение с К№, расположенное на земельном участке с К№, соответствует предъявляемым к жилым зданиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам частично: имеет место отклонение от п.7.1 СП 42.13330 и п.6.7 СП 53.13330 в части минимального расстояния до границы с соседним земельным участком - данное отклонение является неустранимым без демонтажа части строения и несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт; сохранение объекта в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно, это не будет создавать угрозу их жизни или здоровью граждан; строение, расположенное на земельном участке с К№, соответствует предъявляемым к жилым домам (дачному, садовому дому) градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам частично: имеет место отклонение от п.7.1 СП 42.13330 и п.6.7 СП 53.13330 в части минимального расстояния до границы с соседним земельным участком - данное отклонение является неустранимым без демонтажа части строения и несущественным, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО6, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с положением статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В качестве основания иска истец ссылается на то, что ФИО2 произвёл снос расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110515:302 хозяйственной постройки и строительство нового объекта, отвечающего признакам жилого дома сезонного проживания в период до признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то есть в период законного владения участком.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено.

В данном случае, из решения Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что на момент его принятия ФИО2 не было представлено доказательств того, что на спорном участке им возведён жилой дачный дом, как это предусмотрено целевым назначением земельного участка, а также, то, что хозяйственное строение является объектом недвижимости, который прочно связан с землёй так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При этом, расположение на земельном участке именно хозяйственного строения подтверждено самим ФИО2 в лице своего представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы стороны истца о возведении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110515:302 нового строения опровергаются выводами эксперта ФИО6, согласно которых, фактически расположенное в настоящее время на спорном участке строение и отражённое на фотографиях, представленных в рамках рассмотрения гражданского дела №, является одним и тем же зданием, дата строительства – не позднее 2014 года. При этом, сравнение экспертом проведено по внешним признакам: крыше, характерному размеру и расположению оконных проёмов с западной стороны, дверного проёма, характеристикам обшивки, тогда как спорное строение отнесено к признакам жилого дома сезонного проживания в связи с наличием технических решений в виде системы отопления от электронагревателя, утеплённой двери, окон с двойным остеклением.

Доказательств того, что данное здание имело вышеуказанные технические решения

на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в период действия договора аренды №-д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период законного владения участком и указанные изменения в строении выполнены в вышеуказанные периоды, материалы дела также не содержат.

Из изложенного следует, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, установленных п.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку.

Судом одновременно учитывается, что договор купли-продажи признан недействительным в виду ничтожности сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ), в связи с чем такая сделка является недействительной с момента её совершения.

При этом, в состав наследства подлежит включению только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова