Дело №2-441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Иловля 4 октября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение №2234 и ордер №000038 от 19 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 марта 2015 года №1408-01856-022-14332-810/15ф, заключённому с ФИО4, в сумме 149801,03 рублей, из которых 105577,38 руб. – сумма основного долга, 32627,75 руб. – сумма процентов по договору, 10817,46 руб. – сумма пени на основной долг по договору, 778,44 руб. – сумма пени на проценты по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4196,10 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14 марта 2015 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 162 700 рублей, на срок 38 месяцев, с уплатой 60 % годовых, неустойки 19,89%.

18 ноября 2021 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (требований) № 194/2021, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору <***>/15ф от 14 марта 2015 года были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности. Указанное требование должником не исполнено. Должник ФИО4 умер.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 сумму долга по кредитному договору за период с 14.03.2015 по 25.05.2022 в общем размере 149801,03 рублей, из которых сумма основного долга – 105577,38 рублей, сумма процентов – 32627,75 рублей, сумма пени на основной долг по договору – 10817,46 рублей, сумма пени на проценты – 778,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,10 рублей.

Определением Иловлинского районного суда от 28 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО Коллекторское агентство «21 век».

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. Считает, что истцом не представлено доказательств о передаче прав требования в отношении кредитного обязательства ФИО4 Истец не является кредитным учреждением, не наделен правом осуществления начисления процентов. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении ответчика ФИО1 С момента смерти заёмщика ФИО4 прошло более трёх лет, ФИО1 не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею обязательств по кредитному договору. ФИО1 не уполномочивала ФИО2 на внесение платежей по кредитному договору. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов ФИО3 В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Действующий на основании доверенности представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств о передаче права требования ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному обязательству заёмщика ФИО4 ООО «Коллекторское агентство «21 век». Представленные в обоснование иска документы являются ненадлежащими доказательствами. Подтвердил, что после смерти заемщика ФИО4 его наследник ФИО2 ежемесячно вносила платежи по кредитному договору в размере 1 000 руб. Всего она оплатила 60000 рублей. Начислять проценты и штрафные санкции истец не вправе, так как ООО Коллекторское агентство «21 век» не является кредитной организацией. Считает, что срок исковой давности пропущен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об уважительной причине неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков Таранцова В.А. и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2015 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1408-01856-022-14332-810/15ф, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 162700 рублей, на срок 38 месяцев, с уплатой 60 % годовых, неустойки – 19,89 % годовых (л.д.15-16).

Сумма кредита в размере 162700 рублей зачислена 14 марта 2015 года на счет №, открытый на имя ФИО4, что подтверждается выписками по счёту (л.д.11, 12).

Таким образом, АО КБ «Пойдём!» исполнены обязательства по кредитному договору №1408-01856-022-14332-810/15ф от 14 марта 2015 года, заключенному между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4, в полном объёме.

Заёмщик ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в х.Песчанка Иловлинского района Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33).

18 ноября 2021 года между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №194/2021, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору <***>/15ф от 14 марта 2015 года были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.25-26, оборотная сторона л.д.6).

С момента смерти заёмщика ФИО4 погашение кредита производится частично. За период с 14 марта 2015 года по 25 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 149801,03 рублей, из которых 105577,38 руб. – сумма основного долга, 32627,75 руб. – сумма процентов по договору, 10817,46 руб. – сумма пени на основной долг по договору, 778,44 руб. – сумма пени на проценты по договору (л.д.7, 10).

ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО4, то есть наследниками первой очереди (л.д.34-35, 43).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Из положений ст.1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО2 (л.д.34).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в х. Песчанка Иловлинского района Волгоградской области (л.д.45-47). Решение вступило в законную силу 12 августа 2019 года.

Наследственное дело после смерти ФИО4, зарегистрированного на день смерти в х.Песчанка Иловлинского района Волгоградской области, было заведено нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5 (л.д. 33-48).

Как следует из материалов дела, наследники ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, состоящее в том числе из изолированной части жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым №, и земельного участка, площадью 1298 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> а.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, являющиеся детьми наследодателя ФИО4, приняли наследство, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО4, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд отмечает, что применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о государственной регистрации права, ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в виде изолированной части жилого дома, площадью 51,8 кв.м с кадастровым №, и земельного участка, площадью 1298 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> а (л.д.37, 38, 39, 40).

Согласно информации Управления Росреестра по Волгоградской области, стоимость земельного участка, площадью 1298 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> а, составляет 182498 рублей 80 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, составляет не менее 182498 рублей 80 копеек.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вместе с тем, срок полного исполнения обязательства по кредитному договору №1408-01856-022-14332-810/15ф от 14 марта 2015 года, заключенному между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4, наступил 14 мая 2018 года.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что он является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями заключенного между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 кредитного договора, срок возврата кредита определен 14 мая 2018 года.

Следовательно, с 15 мая 2018 года АО КБ «Пойдём!» располагало сведениями о нарушении своего права, в связи с чем, могло предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство «21 век» за защитой нарушенного права с иском обратилось 09.06.2022, то есть уже за пределами срока давности, который в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ истёк 14 мая 2021 года (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО Коллекторское агентство «21 век» в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, следовательно, истец утратил право взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 30 мая 2015 года по 30 апреля 2021 года ежемесячно вносила плату в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме по 1000 рублей (л.д.12). При этом ответчик ФИО1 не уполномочивала ответчика ФИО2 вносить данные платежи. Доказательств обращения ответчика ФИО2 к ответчику ФИО1 с требованием компенсации 1/2 доли внесённых платежей не представлено.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку ответчиком ФИО2 в период с 30 мая 2015 года по 30 апреля 2021 года совершены действия, свидетельствующие о признании долга по названному кредитному договору, а именно ежемесячно вносились платежи в погашение задолженности по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца к ответчику ФИО2

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела усматривается, что при заключении 14 марта 2015 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 кредитного договора, между ФИО4 и ООО «Зета Страхование» был заключен договор страхования №СНБ-МЗ-0004505577 в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев. Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2015 года, смерть ФИО4 наступила в результате самоубийства. Данное обстоятельство страховым случаем не является, в связи с чем, оснований для привлечения к материальной ответственности страховой компании не имеется.

За период с 14.03.2015 по 25.05.2022 задолженность по кредитному договору составила 149801,03 рублей, из которых сумма основного долга – 105577,38 рублей, сумма процентов – 32627,75 рублей, сумма пени на основной долг по договору – 10817,46 рублей, сумма пени на проценты – 778,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,10 рублей.

Поскольку наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 149801,03 рублей подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств о передаче права требования ОАО КБ «Пойдем!» по кредитному обязательству заёмщика ФИО4 ООО Коллекторское агентство «21 век», суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлена надлежаще заверенная копия договора цессии №194/2021 от 18 ноября 2021 года, а также выписка из реестра об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4, с указанием реквизитов кредитного договора, суммы задолженности.

Суд не усматривает оснований к отказу в иске в части взыскания пени, поскольку по условиям договора цессии №194/2021 от 18 ноября 2021 года цедент передал цессионарию свои права требования в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 25-26).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку иск к ответчику ФИО2 удовлетворен, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,1 рублей (л.д.28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №1408-01856-022-14332-810/15ф от 14 марта 2015 года, заключенному между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4, за период с 14 марта 2015 года по 25 мая 2022 года в сумме 149801,03 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4196,10 рублей.

В удовлетворении иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева