91RS0023-01-2023-000119-46

Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Черноморского сельского поселения, администрация <адрес> о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежало 2/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по <адрес>6а в пгт. Черноморское. В 2007 году истцом был разработан проект на строительство жилого дома по указанному адресу, начато и завершено его строительство. Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было разделено совместное имущество между ФИО2 и ФИО3 За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>6а в пгт. Черноморское. Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования ФИО3 и ФИО2 земельным участком, расположенным по <адрес> в пгт. Черноморское. На предоставленном в пользование ФИО3 земельном участке частично расположен жилой дом литер «М», построенный ФИО2 Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на указанный жилой дом. Однако государственная регистрация была приостановлена поскольку у земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:278, на котором расположен жилой дом, отсутствуют координаты, а также с заявлением обратился один из собственников земельного участка. Истец указывает, что на момент строительства спорного жилого дома ФИО2 являлся единственным собственником земельного участка, а ФИО3 приобрела право на ? долю земельного участка после строительства жилого дома, что не дает ей право на данное строение. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 405,6 кв.м, построенный на земельном участке с кадастровым номером 90:14:010101:278, расположенном по <адрес> в пгт. Черноморское.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО4, поскольку на основании договора дарения доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в пгт. Черноморское.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена администрация Черноморского сельского поселения и администрация <адрес>.

Выслушав представителя истца – адвоката ФИО7, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО8, действующего на основании доверенности, ответчику ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно статье 376 ГК Украины (действующей в период строительства спорного объекта недвижимости) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежаще утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Приведенное легальное определение самовольного строительства предусматривает такие признаки самовольной постройки, как: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным нарушением строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником 1/3 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Черноморское <адрес>, что подтверждается Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Собственником 1/3 доли жилого дома и ? доли указанного земельного участка являлся ФИО2

Собственником 1/3 доли жилого дома также являлся ФИО9

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по <адрес>6а в пгт. Черноморское между ФИО3, ФИО2 и ФИО9, прекращено их право общей долевой собственности на указанное домовладение.

За ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по <адрес>6а в пгт. Черноморское.

Указанным Апелляционным определением отказано в разделе земельного участка по тем основаниям, что при выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размеров соответствующих земельных участков. Однако подлежащие выделу каждой из сторон по делу, из исходного земельного участка площадью 654 кв.м., указанным требованиям не соответствуют.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования ФИО3 и ФИО2 земельным участком, расположенным по <адрес> в пгт. Черноморское, без разрешения вопроса о сохранении самовольных построек литер "М", "Н", "О", "П", "Р", "С", "Т", "Ц", расположенных на данном земельном участке, выделив в общее пользование ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Истцом суду предоставлен Проект на строительство жилого дома и хозпостройки по <адрес> в пгт. Черноморское на имя ФИО2

Из данного проекта усматривается, что он согласован ДД.ММ.ГГГГ только Черноморской СЭС, иными компетентными органами проект не согласован. Таким образом, объект недвижимости литер «М» возведен без надлежаще утвержденного проекта, как того требовало законодательство Украины.

Несмотря на то, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, однако право собственности на данный объект за истцом зарегистрировано не было в соответствии с законодательством Украины, действующим на момент его возведения.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО5 и Республикой Крым заключен Договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №-ФКЗ).

В силу статьи 23 Закона №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 статье 222 ГГ РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены следующие разъяснения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 предпринимал надлежащие меры к легализации объекта недвижимости литер «М».

Кроме того, суд учитывает, что решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Из проверочных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № усматривается, что решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО13 и ФИО14 к ФИО2 о признании договора действительным и признании права собственности. Данным решением признан действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО14 к ФИО2. Признано за ФИО13 и ФИО14 право собственности в целом в равных частях по 1/2 части за каждым на домовладение по <адрес> в пгт. Черноморское, в том числе, на жилой дом литер «М». Также данным решением на КРБ БРТИ <адрес> возложена обязанность провести правовую регистрацию перехода права собственности путем внесения записи в электронный Реестр прав собственности на недвижимое имущество.

На основании указанного решения, КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО13 и ФИО14 по 1/2 части на домовладение по <адрес> в пгт. Черноморское.

Согласно ответа председателя Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № исковое заявление ФИО13 и ФИО14 к ФИО2 о признании права собственности в Евпаторийском городском суде не рассматривалось. Под № значится другое гражданское дело. По данному факту проведена служебная проверка, материалы которой направлены в прокуратуру <адрес> для принятия мер прокурорского реагирования.

По факту использования заведомо поддельного документа ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым было возбуждено уголовное дело.

Из информации отдела МВД РФ по <адрес> усматривается, что по вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, а ФИО11 по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 УК Украины. В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации исключена возможность привлечения указанных лиц по ст. 285 УК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Указанные обстоятельства также подтверждены Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, КРП «БРТИ <адрес>» об аннулировании записи в реестре прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора дарения доли земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в пгт. Черноморское, что подтверждается материалами реестрового дела № (л.д. 125-193).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, часть объекта недвижимости литер «М» расположена за границами земельного участка, выделенного в пользование ФИО2 решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, находится на земельном участке, выделенном в пользование решением суда ФИО3, который находится в настоящее время в собственности ФИО4 на основании договора дарения.

Объект недвижимости литер «М» площадью 405,6 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям.

В судебном заседании ответчика ФИО4 возражала против признания за истцом права на объект недвижимости литер «М», поскольку он расположен на земельном участке, находящемся в ее пользовании.

Согласно сведениям из реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости - для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем указанные материалы свидетельствуют о том, что здание имеет признаки гостевого дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что спорный объект недвижимого имущества был возведен и используется при осуществлении коммерческой деятельности, выразившейся в фактическом использовании в качестве объекта недвижимости гостиничного типа - гостевого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании ответчица ФИО4 пояснила, что в спорном доме проживают отдыхающие.

Из материалов реестрового дела № КУВД-001/2022-30331487 (л.д. 78-124) в отношении объекта недвижимости литер «М» площадью 405,6 кв.м. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Республики Крым было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:278, расположенного по <адрес> в пгт. Черноморское.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, конструктивные элементы которого позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, имеющих индивидуальные балконы, что указывает на возможность создания в здании номерного фонда (гостиницы). В ходе изучения технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный объект имеет признаки номерного фонда (гостиницы).

На земельном участке с кадастровым номером 90:14:010101:278 возможно размещение исключительно жилого дома, выращивание плодовых, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, поскольку объект недвижимости не является жилым домом, а имеет признаки номерного фонда (гостиницы).

Указанное уведомление истцом не обжаловалось.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости литер «М» площадью 405,6 кв.м., расположенный по <адрес> в пгт. Черноморское, соответствует понятию «гостевой дом».

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке с нарушением его целевого использования, поскольку данный земельный участок не предназначен под обслуживание гостиничного хозяйства, а предназначен для индивидуального жилищного строительства, истцом не представлены доказательства того, что объект недвижимости литер «М» используется в качестве объекта вспомогательного назначения, и не используется для оказания гостиничных услуг, установив несоответствие целевого назначения спорного земельного участка его фактическому использованию, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Удовлетворение исковых требований нарушит права ответчицы ФИО4 по пользованию принадлежащей ей на праве собственности долей земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо администрация Черноморского сельского поселения, администрация <адрес> о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.