УИД 38RS0003-01-2025-003475-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 по кредитному договору № *** от 01.11.2014 в размере 101 059,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,67 руб.

Мотивируя свои требования, указал, что 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 102 618,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 101 059,22 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 61 316,95 руб.; процентов в размере: 41 301,46 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб. Истец требует лишь часть 100% суммы задолженности должника в размере 101 059,22 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся: суммы задолженности.

Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление о доставке судебной повестки по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Установлено в судебном заседании, что 01.11.2014 года на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор № *** с ОАО «УБРиР» на сумму 62 500, 00 рублей, на срок 60 календарных месяцев, под 28% годовых, с уплатой ежемесячно, согласно графику платежей 01 числа каждого месяца в размере 2027 руб., кроме последнего в размере 1946,07 (л.д. 14).

Кредитный договор, график погашения по договору подписан заемщиком, что не оспорено ответчиком, подтверждается подписью ответчика в договоре и графике погашения по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит.

Однако, ответчик в свою очередь допустил нарушение оплаты по кредиту.

Сумма задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору *** от 01.11.2014, заключенному между ОАО «УБРиР» и ФИО1

16.11.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ФИО1

03.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области выдан судебный приказ. В связи с поступившими от должника возражениями, на основании определения мирового судьи от 02.06.2025 судебный приказ от 03.12.2024 был отменен.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 101 059,22 рублей, о чем в деле имеется письменный расчет (л.д. 29).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполняются, право требования задолженности в размере 101 059,22 рублей по кредитному договору № KD13880000075676 было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст».

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, а также нарушение заемщиком графика возврата кредита, суд полагает, что требования ООО «ПКО «ФинТраст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 008,67 рубля достоверно подтверждается платежными поручениями № 18432 от 30.07.2025, №23666 от 15.10.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 008,67 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 01.11.2014 в размере 101 059,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.