Производство № 2-6495/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007981-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 17 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЕВ, ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 07 декабря 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и АЗ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 181 800 рублей по процентной ставке годовых за проведение безналичных операций - 23,80%, за проведение наличных операций 50%, со сроком возврата кредита до востребования.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на 8 июля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> составила 337 989 рублей 53 копеек, из них: 181 800 рублей –задолженность по основному долгу, 156 189 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

17 ноября 2020 года АЗ умерла.

По информации банка потенциальным наследником умершего заемщика является ВВ, которая, по мнению истца, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ВВ задолженность по кредитному договору <***> от 7 декабря 2017 года в размере 337 989 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 90 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЕВ, обратившаяся с заявлением о принятии наследства

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчики ВВ и ЕВ, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков ВВ, ЕВ о судебном заседании. Однако, ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчики ВВ и ЕВ извещались о дне судебного заседания по адресу регистрации (***, соответственно) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчики не совершили.

При этом суд отмечает, что ответчику ЕВ известно о данном споре. Как следует из телефонограммы от 27.09.2022 года ЕВ извещена о месте и времени рассмотрения спора. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года АЗ обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением о заключении с ней договора кредитования, а также о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный.

Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях кредитования АЗ выразила свое согласие со всеми условиями договора кредитования <***> от 07 декабря 2017 года.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий лимит кредитования по договору составляет 181 600 рублей, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течении срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования, при ставке годовых процентов – 23,80% за проведение безналичных операций, 50% за проведение наличных операций.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Подписывая индивидуальные условия кредитования АЗ подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, применяемыми к указанному договору, признаваемые неотъемлемой частью заявления.

Как следует из материалов дела, Банк открыл на имя АЗ текущий банковский счет и выдал кредитную карту с лимитом кредитования 181 800 рублей.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же решением единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> от 7 декабря 2017 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № ***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 18 ноября 2019 года, АЗ умерла 17 ноября 2019 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали связи с его смертью.

По состоянию на 8 июля 2022 года задолженность по кредитному договору составила 337 989 рублей 53 копейки.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик АЗ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела № 37/2020, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА к имуществу умершей АЗ, с заявлением о принятии наследства 13 мая 2929 года обратилась дочь ЕВ, которая приняла в наследство все имущество, которое ко дню смерти принадлежало наследодателю, в чем бы оно не заключалось и из чего бы оно не состояло.

Согласно заявлению ВВ от 13 мая 2020 года, имеющемуся в материалах вышеназванного наследственного дела, она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти АЗ в пользу ее дочери ЕВ

Сведений о принятии наследства после смерти АЗ иными лицами из материалов наследственного дела не усматривается.

Таким образом, ЕВ, принявшая наследство после смерти своей матери АЗ несет ответственность по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком ВВ какого-либо наследственного имущества АЗ истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ВВ задолженности по кредитному договору <***> от 7 декабря 2017 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ответу зам. директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области № 14-02256-2020 от 26 мая 2020 года на обращение нотариуса Благовещенского нотариального округа АА, в ЕГРН на 26 мая 2020 года содержатся сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...>., Лазаретная падь, с/т «Управление снабжения и сбыта», собственником является АЗ на основании свидетельства № 100 от 29 февраля 1996 года.

Из ответа зам. директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области № 14-02604/2020 от 16 июня 2020 года на обращение нотариуса Благовещенского нотариального округа АА следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/т «Амурснабсбыт», в районе 12-13 км Игнатьевского шоссе внесены сведения о правообладателе – АЗ, сведения о правах – собственность, регистрационный номер 10557 от 19 июня 1998 года.

Согласно выписке из ЕГРН № 28/ИСХ/20-164152 от 26 июня 2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...>., Лазаретная падь, с/т «Управление снабжения и сбыта», составляет 536 952 рубля 50 копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № 28/ИСХ/20-158892 от 22 июня 2020 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/т «Амурснабсбыт», в районе 12-13 км Игнатьевского шоссе, составляет 113 109 рублей 56 копеек.

Как следует из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 23.08.2022 года, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации за АЗ автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 25.08.2022 года следует, что договор на безвозмездную передачу в собственность АЗ жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, не заключался.

Из ответа отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара, имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что на счетах, открытых на имя АЗ в отделениях ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дату формирования ответа на запрос (14 мая 2020 года) имеются денежные средства: на счете № *** в размере 0 рублей 00 копеек, на счете № *** в размере 0 рублей 00 копеек, на счете № *** (ранее счет 57/57128) в размере 0 рублей 94 копейки, на счете № *** в размере 338 рублей 01 копейка, на счете № *** (ранее счет 1/594) в размере 45 рублей 16 копеек, на счете № *** в размере 0 рублей 00 копеек.

Согласно ответу начальника Управления ЗАГС Амурской области от 24 августа 2022 года в архиве Управления не найдены записи актов о заключении брака в отношении АЗ, имеются следующие записи: запись акта о рождении № *** от 5 октября 1978 года в отношении ЕВ; запись акта о рождении № *** от 11 апреля 1973 года в отношении ВВ; запись акта о расторжении брака № *** от 30 июля 2002 года между ВИ и АЗ

Таким образом, ЕВ, принявшая наследство после смерти АЗ, несет ответственность по долгам АЗ, в данном случае по кредитному договору <***> от 7 декабря 2017 года, заключенному с ПАО КБ «Восточный», в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 8 июля 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2017 года составила 337 989 рублей 53 копеек, из них: 181 800 рублей – задолженность по основному долгу, 156 189 рублей 53 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 337 989 рублей 53 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ЕВ

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 21 апреля 2022 года по делу № 2-2883/2022 с ЕВ как наследника умершего заемщика АЗ взысканы денежные средства в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в виде задолженности по кредитному договору в размере 145 658 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей 17 копеек.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по настоящему спору, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика ЕВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2017 года в размере 337 989 рублей 53 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 499 от 19.07.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 579 рублей 90 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЕВ в пользу истца государственную пошлину в размере 6 579 рублей 90 копеек. Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика ВВ удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворения которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2017 года в размере 337 989 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ВВ истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.