Решение по делу № 2-382/2023 от 12.05.2023 - о признании недействительным в части абонентского договора, взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 12 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о признании недействительным в части абонентского договора, взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о признании недействительным в части абонентского договора, взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <...>.

Согласно п. 11 данного договора цель использования кредита - для оплаты транспортного средства, а также иные потребительские нужды. Сумма кредита составила 425000 руб. (п. 1 кредитного договора).

При этом согласно п. 25 кредитного договора часть кредита направлена на оплату стоимости транспортного средства в размере 320 000 руб., остальная часть в размере 105 000 руб. направлена на оплату по абонентскому договору с ООО «М5 Урал».

<...> между ним и ответчиком заключен абонентский договор <...> (Автодруг-1) о предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-1 в отношении транспортного средства LADА (ВАЗ) Granta VIN: <...>, что подтверждается Сертификатом.

Согласно условиям абонентского договора, ответчик обязуется по требованию истца предоставить помощь на дорогах, оказать следующие услуги: консультация, аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автотехника по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидромедцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»).

Заключение абонентского договора было условием банка, от которого он не мог отказаться, поскольку в противном случае в заключении кредитного договора ему было бы отказано. Также он не мог повлиять на условия договора и изменить его.

Фактически какие-либо услуги ответчиком, находящимся в момент совершения сделки в другом регионе, не оказывались. С работниками ООО «М5 Урал» он никогда не встречался, номером телефона для заказа услуг <...> не пользовался. Акт об оказании услуг ему был предоставлен на подписание преждевременно ИП ФИО2 при оформлении сделки купли-продажи транспортного средства <...> в <...>

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<...> он направил в адрес ответчика заявление от <...> о прекращении договора <...> и возврате денежных средств в размере 105 000 руб.

Ответчик частично исполнил требование и возвратил часть денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 5 250 руб. Сумму денег в размере 99 750 руб. ответчик не возвращает, ссылаясь на то, что услуга в виде консультации оказана, чем нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> (218 дней) составляет 4 499,68 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 просит признать абонентский договор <...> (Автодруг-1), заключенный <...> между ним и ООО «М5 Урал», в части, предусматривающей консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, недействительным, взыскать с ООО «М5 Урал» в свою пользу денежные средства в размере 99 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 4 499,68 руб. и по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определениями суда к участию в деле для дачи заключения в целях осуществления обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненное исковое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «М5 Урал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражении на исковое заявление и дополнении к нему представитель ответчика ООО «М5 Урал» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что между истцом (потребитель, клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от <...> <...>. В силу п. 5.4 договора цена консультации составляет 99 750 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5 250 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 99 750руб. за консультационную услугу, 5 250 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 5 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 105 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Opel Mokka, VIN <...>), а исполнитель уже оказал <...> потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ООО «М5 Урал» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 105 000 руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условиях заключенного между сторонами договора. В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от <...> (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Заключая данный договор на указанных в нем условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением <...> (ст. 408 ГК РФ). Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) <...> на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 99 750 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю <...> согласно условиям договора.

С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю <...>, в тридцатидневный срок, установленный п. 6 договора. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем. Договоры от имени ООО «М5 Урал» могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение от ООО «М5 Урал» и от его имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, прием платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг и т.п. При этом не имеет правового значения, сотрудники ООО «М5 Урал» оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению ООО «М5 Урал». Доверенное лицо исполнителя по данному договору (партнер исполнителя в автосалоне в <...>) ФИО2 Исполнитель подтверждает полномочия указанного гражданина совершать от имени исполнителя все необходимые действия (признание факта в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания), прилагая соответствующую доверенность. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта; возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором. Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя. В кредитном договоре договор с ООО «М5 Урал» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Несмотря на то, что исковые требования подлежат отклонению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком, ООО «М5 Урал», заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица, Банка ВТБ (ПАО), третье лицо ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя государственного органа.

В данном ранее заключении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х полагал, что в случае непредставления ответчиком доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору ему не были фактически оказаны, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за услугу по консультированию сумма в размере 99 750 руб. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ и установленного судом факта нарушения прав потребителя (истца) в пользу истца также могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсация морального вреда и штраф (ст. 15, ст. 151, ст. 395 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Считает, что в случае отсутствия в заявлении о выдаче кредита указания о необходимости оказания истцу консультационных услуг ООО «М5 Урал», договор между ФИО1 и ООО «М5 Урал» в части оказания консультационных услуг является недействительным, как заключенный в обход императивных норм, установленных законом. Местом нахождения юридического лица ООО «М5 Урал» является <...>, <...>. Договор на оказание услуги «Автодруг-1» <...> от <...> и акт оказания услуг к нему, а также кредитный договор не содержат сведений о месте их подписания. Ответчик ООО «М5 Урал» должен доказать фактическое оказание истцу консультационных услуг на сумму 99 750 руб., оговоренных в договоре и акте об оказании услуг (предоставить сведения о наличии филиала, представительства или сотрудников ответчика по месту приобретения автомобиля истцом, предоставить информацию, каким конкретно сотрудником ответчика были оказаны услуги консультирования истца по месту приобретения автомобиля, либо предоставить агентский договор, заключенный ответчиком с ИП ФИО2 или банком на оказание клиентам консультационных услуг, предоставить подробную калькуляцию каждой услуги по заключенному между истцом и ответчиком договору <...> от <...>, предоставить доказательства несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору и др.). Положения акта об оказании услуг во взаимосвязи с положениями договора на оказание услуги «Автодруг-1» <...> от <...> нарушают права истца, как потребителя и наиболее экономически слабую сторону в правоотношениях, поскольку не представляется возможным определить стоимость услуги, предмет услуги, предмет и объем оказанной консультации, в нарушение п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 425 000 руб., сроком на 60 месяцев по процентной ставке 16,7 % годовых.

В этот же день ФИО1 с использованием кредитных денежных средств по договору купли-продажи приобретен у ИП ФИО2 автомобиль марки «Lada Granta», <...> года выпуска.

Также <...> ФИО1 заключил с ответчиком ООО «М5 Урал» договор № <...> (Автодруг-1), по условиям которого ООО «М5 Урал» обязалось оказать следующие услуги:

- 2.1. предоставить клиенту на срок до <...> права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-1 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Количество всех услуг – неограниченно, за исключением услуг подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, которыми можно воспользоваться не чаще трех раз в месяц. Общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 262,5 руб.;

- 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с п. 4 договора вознаграждение по договору (цена договора) составила 105 000 руб.

Пунктом 5 договора определен порядок исполнения договора, в соответствии с которым:

5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;

5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации;

5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 250,00 руб. Цена консультации составляет 99 750,00 руб. (п. 5.4 договора).

<...> на основании письменного распоряжения истца Банком ВТБ (ПАО) за счет кредитных денежных средств произведена оплата вознаграждения по договору № <...> в размере 105 000 руб. на расчетный счет ООО «М5 Урал», что сторонами не оспаривается.

<...> ФИО1 подписан сертификат к договору № <...> от <...>, согласно п. 1.1 которого следует, что во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги:

1.1. Клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: Вид программы: Автодруг-1, Клиент: ФИО1, Автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta, I Рестайлинг, VIN <...> Дата подключения к сервису: <...>, Доступ к сервису предоставлен до: <...>

Функционал сервиса: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Количество всех услуг – неограниченно, за исключением услуг подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания.

1.2. Клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (99 750 руб.). У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии замечания, связанные с оказанием консультации.

<...> истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «М5 Урал» заявление об отказе (расторжении) договора № <...> от <...> и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 105 000 руб.

Указанное заявление было получено ответчиком ООО «М5 Урал» <...>.

В данном <...> ответе ООО «М5 Урал» сообщило ФИО1 о возврате части денежных средств по договору № <...> от <...> в размере 5 250 руб. в связи с отказом от исполнения договора в указанной части и не оказанием услуг помощи на дорогах, отказе в возврате денежных средств в размере 99 750 руб. в связи с оказанием обществом истцу услуг по консультации в полном объеме.

<...> ООО «М5 Урал» перечислило ФИО1 часть уплаченных по договору № <...> от <...> денежных средств в размере 5 250 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1, как потребитель, имеет право в любое время в течение срока, установленного договором о возмездном оказании услуг, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику ООО «М5 Урал» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца в исковом заявлении, а также в суде отрицала получение каких-либо услуг ответчиком, находящимся в момент совершения сделки в другом регионе, указывая на то, что с работниками ООО «М5 Урал» ФИО1 никогда не встречался, номером телефона для заказа услуг <...> не пользовался, акт об оказании услуг был предоставлен на подписание преждевременно ИП ФИО2 при оформлении сделки купли-продажи транспортного средства <...> в <...>

Указанные в сертификате вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных, страховых и лизинговых компаний. Местом нахождения ответчика ООО «М5 Урал», по данным ЕГРЮЛ, является адрес - <...> В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «М5 Урал», находящийся и зарегистрированный в <...>, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области кредитования, страхования и лизинга и способного провести данную консультацию, а признание ответчиком в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ полномочий ИП ФИО2 совершать от имени исполнителя все необходимые действия, не может быть принято судом, поскольку на данных обстоятельствах сторона истца свои требования не основывает, а, наоборот, их не подтверждает.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в <...>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы ответчика о фактическом оказании услуг истцу неубедительны.

Кроме того, ответчиком не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «М5 Урал».

При этом содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - до <...>.

Ссылка ответчика на примеры похожих информационно-консультационных услуг относительно их стоимости несостоятельна, поскольку перечисленные продукты относятся к сопровождению бизнеса (инвестированию), политики, выборов, личностному росту и т.д., и в рамках потребительского кредитования физических лиц не предоставляются.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Учитывая, что в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей у истца ФИО1, как у потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 уплаченной по договору № <...> от <...> денежной суммы за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в размере 99 750 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании недействительным абонентского договора <...> (Автодруг-1) от <...> в части, предусматривающей консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций.

Стороной истца представлены в материалы дела: справка Администрации сельского поселения <...> сельсовет муниципального района <...> РБ <...> от <...>, из которой следует, что ФИО1 предпринимательской деятельностью не занимался и не занимается; справка <...> от <...>, из которой следует, что ФИО1 работает слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов в <...> с <...> по настоящее время.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ООО «М5 Урал» надлежащим образом проинформировал истца ФИО1 об условиях договора <...> (Автодруг-1) от <...> и перечне оказываемых в рамках данного договора услуг.

ФИО1 подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе и с перечнем оказываемых ответчиком услуг в рамках данного договора. Свои возражения против условий заключаемого договора, которые были известны при его заключении, истец ФИО1 не высказал, тогда как в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, на стадии заключения договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании спорного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям договора, того, что истец на момент подписания договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Кроме того, суд отмечает, что договор <...> (Автодруг-1) от <...> в части абонентского обслуживания и оказания, в том числе, консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, расторгнут <...> в связи с отказом истца от договора, с возвратом истцу уплаченных по данному абонентскому обслуживанию денежных средств в размере 5 250 руб., следовательно, права истца в указанной части восстановлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора <...> (Автодруг-1) от <...> в оспариваемой истцом части соответствуют действующему законодательству с учетом закрепленного в Гражданском кодексе Российской Федерации принципа свободы договора, в связи с чем, нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «М5 Урал» при заключении договора <...> (Автодруг-1) от <...> отсутствуют.

Согласно ст. 395 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <...> по <...> (259 дней) в размере 5 340,04 руб., исходя из следующего расчета: 99 750 руб. х 23 дня (период с <...> по <...>) х 8% / 100% / 365 дней = 502,85 руб. + 99 750 руб. х 236 дней (период с <...> по <...>) х 7,5% / 100% / 365 дней = 4 837,19 руб., с дальнейшим взысканием с ответчика указанных процентов с <...> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 99 750 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> <...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 53 545,02 руб. (99 750 руб. + 5 340,04 руб. + 2 000 руб. / 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ходатайство ответчика ООО «М5 Урал» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика суд считает необоснованным, поскольку положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, подсудной Кумертаускому межрайонному суду Республики Башкортостан, следовательно, исковое заявление принято Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан к производству с учетом правил альтернативной подсудности, по месту жительства истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «М5 Урал» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <...> РБ государственная пошлина в размере 3 601,80 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 105 090,04 руб. (99 750 руб. + 5 340,04 руб.) и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> <...> выдан <...> РОВД <...>) уплаченную по договору <...> (Автодруг-1) от <...> денежную сумму за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в размере 99750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 5340 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53545 рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> <...> выдан <...> РОВД <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 99750 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным абонентского договора <...> (Автодруг-1) от <...> в части, предусматривающей консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ОГРН <...> ИНН <...>) в доход бюджета муниципального района <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3601 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий