РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2022 по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
14.06.2022 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.05.2022, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. 18.05.2022 ООО «ЖЭУ № 1» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Свердловской области, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Департамента https://nadzor.midural.ru/ в отношении многоквартирного дома <адрес>, на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 04.05.2022. Согласно вышеуказанного протокола в период с 24.04.2022 по 04.05.2022 по инициативе ФИО6 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования. С решениями общего собрания собственников, выраженных в протоколе № 1 от 04.05.2022 не согласна, считает, что собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в установленном законодательством РФ порядке не проводилось, были допущены существенные нарушения требований ЖК РФ. Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома <адрес> в установленной законом форме информацию о проведении собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены в данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщений о проведении общего собрания истец не получала. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истца. В связи, с чем у нее отсутствовала возможность принять участие в общем собрании собственников и принять решения по повестке дня собрания. Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Какие решения были приняты на собрании истцу стало известно из предоставленного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокола. Бюллетень для голосования истцу не представился, в связи с чем у истца отсутствовала возможность принять участие в голосовании. В настоящий день многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО «Тепло-НТ», ИНН <***>. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома существенно нарушены права и законные интересы истца и других собственников жилых помещений многоквартирного дома. Истец и опрошенные собственники соседи участия в данном общем собрании не принимали, таким образом были лишены возможности влиять на принимаемые решения. Истец не принимала участия в собрании, о собрании не знала, бюллетень общего собрания собственников многоквартирного дома не подписывала.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Тепло-НТ», ООО «Управляющая компания «ЖЭУ №1», ФИО7 - секретарь собрания, Покас И.Е.- член счетной комиссии; в качестве соистцов привлечены: ФИО5, ФИО4
В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что истец является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). С решениями общего собрания собственников, выраженных в протоколе № 1 от 04.05.2022 не согласен, по следующим основаниям. На повестку дня собрания были вынесены в том числе вопросы о смене способа управления: расторжение договора управления с ООО «Тепло-НТ», выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ЖЭУ № 1» и заключение с последней договора управления. На протяжении нескольких лет многоквартирный дом обслуживает управляющая компания ООО «Тепло-НТ». Замечаний к ее работе нет. Считает, что собрание в установленном законодательством РФ порядке не проводилось, были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ, не сообщили собственникам помещений дома <адрес> в установленной законом форме информацию о проведении собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены в данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщений о проведении общего собрания не получал, так же они не были размещены на информационных стендах. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения истца. Решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Бюллетень для голосования истцу не предоставлялся, в связи с чем у него отсутствовала возможность принять участие в голосовании.
В обоснование исковых требований ФИО5 указано, что является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). С решениями общего собрания собственников, выраженных в протоколе № 1 от 04.05.2022 не согласна, по следующим основаниям. На повестку дня собрания были вынесены в том числе вопросы о смене способа управления: расторжение договора управления с ООО «Тепло-НТ», выбор в качестве управляющей организации ООО УК «ЖЭУ № 1» и заключение с последней договора управления. На протяжении нескольких лег многоквартирный дом обслуживает управляющая компания ООО «Тепло-НТ». Замечаний к ее работе нет. Считает, что собрание в установленном законодательством РФ порядке не проводилось, были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Инициаторы собрания в нарушение требований ч.ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений дома <адрес> в установленной законом форме информацию о проведении собрания, о дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены в данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Сообщений о проведении общего собрания не получала, так же они не были размещены на информационных стендах. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения. Решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Бюллетень для голосования не предоставлялась, в связи с чем отсутствовала возможность принять участие в голосовании.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истца ФИО2 –ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своеврменно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель истцов ФИО4 и ФИО5– ФИО9, действующий на основании доверенности от 26.09.2022 и 28.09.2022, а также третьего лица ООО «Тепло-НТ», действующий на основании доверенности от 21.08.2022, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде Свердловской области.
Неявка представителя истцов по причине занятости в иных процессах в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истцов лично или невозможности участия в деле другого представителя.
При этом в материалах гражданского дела имеется доверенность ФИО5, выданная 27.09.2022 на имя ФИО10, которая также в судебное заседание не явилась.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, причина неявки представителя ФИО9 признана неуважительной, в отложении судебного заседания отказано.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.
Невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя юридического лица ООО «Тепло-НТ» ФИО9, действующего на основании выданной ему доверенности от 21.08.2022 № 24/2022, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя, в том числе лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности, и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.
При этом суд считает необходимым отметить, что представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» ФИО11, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 № 01/2022, в период отложения судебного заседания ознакомлена с материалами дела 29.08.2022.
С учетом приведенной нормы процессуального закона отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков секретаря собрания, председателя и секретаря счетной комиссии не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Протокольным определением 30.08.2022 разрешено ходатайство истца ФИО2 и представителя третьего лица ООО «Тепло-НТ» о привлечении в качестве соответчиков по делу ФИО7 секретаря собрания, и также Покас И.Е. члена счетной комиссии.
По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.
С учетом приведенной нормы процессуального закона судом отказано в привлечении вышеуказанных лиц в качестве соответчиков, при этом ФИО7 и Покас И.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 28.09.2022 представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО9, основание и предмет заявленных исковых требований поддержал, просил удовлетворить. Указал, что собственники не были извещены о проведении собрания за 10 дней, что является нарушением ЖК РФ.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представитель ответчика ФИО6- ФИО13, действующая на основании доверенности от 07.06.2022, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отзыв.
Из письменного отзыва следует, что процедура проведения на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> полностью была соблюдена в соответствии с требованиями ст. ст. 44- 48 ЖК РФ. Собственники были уведомлены о проведении собрания: Собственники многоквартирного дома по адресу <адрес> были уведомлены о проведении собрания. Поскольку инициатору внеочередного общего собрания собственников ФИО6 не был известен способ уведомления собственников МКД № о проведении собраний собственников, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ей были созданы все меры для того, чтобы собственники знали о проведении собрания и участвовали в нем. Инициатор уведомила собственников МКД о проведении собрания всеми способами, большую часть собственников многоквартирного дома <адрес> уведомила лично, согласно реестру вручений сообщений о проведении внеочередного общего собрания - приложение № 4 к протоколу № 1 от 04.05.2022. Также из приложения № 5 к Протоколу № 1 от 04.05.2022 - списка внутренних почтовых отправлений по каждому из собственников, которому было направлено сообщение о проведении собрания имеется ШПИ (штриховой идентификатор отправления). В отчете об отслеживании отправлений усматривается: кто, кому, когда направил заказное письмо, когда получено адресатом. Обращает внимание суда, на то, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Что и было сделано инициатором собрания. Часть собственников уведомила о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений заказными письмами, что подтверждается реестром заказных писем - Приложением № 5 к Протоколу внеочередного общего собрания собственников № 1 от 04.05.2022; с 08.04.2022, инициатором, на каждом подъезде размещалось уведомление о проведении собрания (приложение № 2 к протоколу № 1 от 04.05.2022), составлен акт о размещении уведомления о проведении собрания от 08.04.2022 (приложение № 3 к протоколу № 1 от 04.05.2022). Согласно Приложению № 5 к протоколу № 1 от 04.05.2022, стр. 31 Протокола - собственник Гуляева (ФИО1) А.О. уведомлена о проведении собрания заказным письмом. Согласно Приложению № 4 к протоколу № 1 от 04.05.2022, стр. 28 Протокола - собственники ФИО4, ФИО5 уведомлены лично о проведении собрания, в реестре вручения сообщений стоят подписи обеих истцов. Считает, что инициатор надлежащим образом сообщила всем собственникам МКД о предстоящем собрании в установленный срок, согласно ст.45 ч.4 ЖК РФ. Очная часть собрания проводилась 24.04.2022 года в 18:00 часов около дома <адрес> состоялась очная часть внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором присутствовали инициатор собрания, 24 собственника помещений, а также директор новой УК: инициатор проводила собрание - озвучивала повестку собрания, далее собственниками обсуждались вопросы, поставленные на голосование, директор ООО «УК «ЖЭУ № 1» отвечала на возникшие вопросы. В период с 24.04.2022 по 04.05.2022 проходила заочная часть внеочередного общего собрания собственников помещений. С каждым собственником обсуждались все поставленные вопросы в бюллетене, в том числе о выборе УК. Все голоса были приняты по воле собственников. Подведение итогов голосования проводилось 04.05.2022 в 10-00 часов до окончания подсчета по адресу: <адрес>. Истец ФИО4 участвовал в собрании — согласно с. 110 Протокола № от 04.05.2022 — решения собственника помещения № по адресу: <адрес> указанный собственник проголосовал «ЗА» по всем вопросам, поставленным на голосование. Истец ФИО5 участвовала в собрании - согласно с. 111 Протокола № 1 от 04.05.2022 - решения собственника помещения № по адресу: <адрес> указанный собственник проголосовала «ЗА» по всем вопросам, поставленным на голосование. Истец ФИО15 будучи уведомленной о проведении собрания, не воспользовалась своим правом на голосование, а также управление многоквартирным домом. Собственники были уведомлены о принятых на общем собрании решениях: Уведомление о принятом решении собственникам помещений указанного дома, инициативной группой доводилось путем размещения сообщения об этом на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме, согласно принятого решения внеочередным общим собранием собственников помещений (Приложение № 12 к протоколу № 1 от 04.05.2022) и составлен Акт о размещении уведомления собственников от 12.05.2022. Факт размещения объявления подтверждают собственники кв. №. В очно-заочном голосовании приняли участие 69 собственников, обладающих 2408,49-72,16% - кворум состоялся. Процедура проведения собрания полностью соблюдена в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ. Повестка в уведомлении (сообщении) о проведении собрания соответствует повестке собрания. Кворум имелся. Следовательно, решения принятые на внеочередном общем собрании собственников являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия существенных нарушений при проведении общего собрания в форме совмещения совместного присутствия и заочного голосования, которые повлекли бы за собой причинение убытков истцу, а также какого-либо влияния его голоса на результаты голосования. Считает, что решения собственников, оформленные Протоколом № 1 от 04.05.2022, не нарушают права и законные интересы истцов.
Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭУ № 1» в судебное заседание не явился, извещен современно и надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что собрание проводилось по инициативе собственников для обсуждения имеющихся претензий к управляющей компании ООО «Тепло-НТ» (ИНН <***>). На собрание был приглашен представитель ООО «УК «ЖЭУ № 1» с целью познакомиться и рассмотреть перспективы возможного сотрудничества. Собрание собственников проводилось в форме очно-заочного голосования, инициатором являлась ФИО6 Уведомления о предстоящем собрании отправлялись инициатором собрания следующими способами: большую часть собственников инициатор уведомила лично, каждый собственник, получивший сообщение расписался в реестре вручения сообщений (приложение 4 к протоколу № 1 от 04.05.2022); часть собственников инициатор уведомила путем отправления заказных писем 13.04.2022 (приложение 5 к протоколу № 1 от 04.05.2022), а также ежедневно вывешивала сообщения о проведении собрания, в материалах дела имеется Акт (приложение 3 к протоколу № 1 от 04.05.2022). 24.04.2022 в ходе проведения очной части собрания оформлялся список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с указанием собственника помещения и его подписью - приложение № 7 к протоколу № 1 от 04.05.2022. С 24.04.2022 по 04.05.2022 года проходила заочная часть собрания. Инициатор с каждым собственником обсуждала все поставленные на голосование вопросы, в том числе о выборе УК и почему хотят выбрать ее. Никто не настаивал и не давил на принятие решений собственников, все их голоса были приняты по их воле. Подведение итогов голосования проводилось 04.05.2022 с 10-00 часов до окончания подсчета голосов по адресу: <адрес>. Инициативная группа провела подсчет и оформила протокол № 1 от 04.05.2022 по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Уведомление собственников о принятых решениях проводилось путем вывешивания объявлений на информационных досках, либо на дверях подъездов. Факт размещения объявления подтвердили собственники квартир, составлен Акт о размещении уведомления от 12.05.2022. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 2408,49 количеством голосов (кв.м.), что составляет 72,16 % от общего числа голосов собственников помещений, что подтверждает то, что собственники МКД и истцы были: уведомлены о внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД; участвовали на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД; уведомлены о принятых решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД. Процедура проведения собрания полностью проведена в соответствии с требованиями ст. 45-48 ЖК РФ повестка в уведомлении (сообщении) о проведении собрания соответствует повестке собрания. Кворум имелся. Следовательно, решения принятые на общем собрании собственников являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия существенных нарушений при проведении общего собрания в форме совмещения совместного присутствия и заочного голосования, которые повлекли бы за собой причинение убытков Истцам, а также какого-либо влияния их голосов на результаты голосования. Решения собственников, оформленные Протоколом № 1 от 04.05.2022, не нарушают права и законные интересы истца. Считает, что определяющее значение для признания протокола общего собрания действительным является волеизъявление собственников, принявших участие в голосовании, большая часть которых приняла решения и голосовала.
Третьи лица ФИО7, Покас И.Е. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда в сети интернет по адресу leninskytag.svd@sudrf.ru.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив исковые заявления, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ)общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смена фамилии ФИО14 на ФИО16 подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец ФИО4 является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец ФИО3 является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно протоколу № 1 от 04.05.2022, в период с 24.04.2022 по 04.05.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме. Инициатором собрания выступила ФИО6
Очная часть собрания проходила 24.04.2022 года в 16.00 час. Заочная часть собрания состоялась в период с 19.00ч. 24.04.2022 по 09.00ч. 04.05.2022.
Из протокола также следует, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 3337,60 кв.м жилых помещений (нежилые помещения отсутствуют), что составляет 3206,60 голосов (100% голосов собственников).
Количество присутствующих на очной части общего собрания - 24 человека (список лиц, присутствовавших на очной части общего собрания прилагается - Приложение 7 к настоящему протоколу).
Количество приглашенных на общем собрании - 1 человек (список лиц, приглашенных на собрание прилагается - Приложение № 8 к настоящему протоколу).
В очно-заочном голосовании приняли участие 69 собственников, обладающих 2408,49 количеством голосов (кв.м), что составляет 2,16 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Кворум имеется.
В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:
1. Избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.
2. Признание работы ООО «Тепло-НТ» (ОГРН <***>) неудовлетворительной и расторжение с ним договора управления.
3. Выбор управляющей организации - ООО «УК «ЖЭУ № 1» (ОГРН <***>) с 01.06.2022.
4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с собственниками помещений.
5. Выбор совета многоквартирного дома.
6. Утверждение размеров тарифов в многоквартирном доме на 2022 -2023 годы.
7. Избрать способ оповещения собственников многоквартирного дома, в том числе о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений на входных дверях подъездов дома, либо на информационных досках, установленных на доме.
8. О сдаче общего имущества в аренду.
9. Об определении размеров расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
10. Принятие решения о заключении собственниками жилых помещений многоквартирного дома прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
11. Подрезка, кронирование, спил деревьев и зеленых насаждений на территории многоквартирного дома.
12. Наделение ООО «УК «ЖЭУ № 1» полномочиями на расторжение ранее заключенных договоров по обслуживанию домофонного оборудования.
II Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта
13. Замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете).
14. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.
15. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.
16. Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД, а также с новым владельцем специального счета в связи с заменой владельца специального счета.
По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.
Председателем собрания избрана ФИО6, секретарем собрания ФИО17, счетная комиссия в составе: ФИО6, ФИО7, Покас И.Е.
Сторона истца наличие кворума при проведении собрания не оспаривает.
В качестве основания иска для признания решений недействительными сторона истца указывает на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания и его результатах.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как следует из отзыва представителя ответчика, поскольку инициатору внеочередного общего собрания собственников ФИО6 не был известен способ уведомления собственников МКД № о проведении собраний собственников, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ей были созданы все меры для того, чтобы собственники знали о проведении собрания и участвовали в нем.
Доказательством надлежащего извещения о проведении собрания является реестр вручений сообщений о проведении внеочередного общего собрания - приложение № 4 к протоколу № 1 от 04.05.2022, из которого следует, что большинству собственников уведомления о проведении собрания вручены лично.
Более того, инициатор собрания приняла меры к направлению почтой уведомлений о размещении собрания, тем кому не удалось вручить их лично, о чем свидетельствует почтовый реестр от 13.04.2022.
Также из приложения № 5 к Протоколу № 1 от 04.05.2022 - списка внутренних почтовых отправлений по каждому из собственников, которому было направлено сообщение о проведении собрания имеется ШПИ (штриховой идентификатор отправления). В отчете об отслеживании отправлений усматривается: кто, кому, когда направил заказное письмо, когда получено адресатом.
Кроме того, с 08.04.2022 инициатором-ответчиком, на каждом подъезде спорного дома размещалось уведомление о проведении собрания (приложение № 2 к протоколу № 1 от 04.05.2022), составлен акт о размещении уведомления о проведении собрания от 08.04.2022 (приложение № 3 к протоколу № 1 от 04.05.2022).
Согласно Приложению № 5 к протоколу № 1 от 04.05.2022, стр. 31 протокола - собственник ФИО18 уведомлена о проведении собрания заказным письмом.
Согласно Приложению № 4 к протоколу № 1 от 04.05.2022, стр. 28 протокола - собственники ФИО4, ФИО5 уведомлены лично о проведении собрания, в реестре вручения сообщений стоят подписи обеих истцов.
Таким образом, ответчик надлежащим образом сообщила всем собственникам МКД о предстоящем собрании в установленный срок, согласно ст.45 ч.4 ЖК РФ.
Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Что и было сделано инициатором собрания.
То обстоятельства, что по почте собственники получили уведомления о проведении собрания не за 10 дней, а за меньший срок, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку извещение о проведении собрания 07.04.2022 было размещено в общедоступных местах - информационных стендах и это уже являлось достаточным извещением, поскольку такой способ извещения выбрали сами собственники при проведении собрания, которое оформлено протоколом от 23.08.2019.
Кроме того, о факте надлежащего извещения собственников о проведении собрания свидетельствует и поведений истцов ФИО4 и ФИО5, которые приняли участие в голосовании, что следует из бюллетеня для голосования.
Как установлено судом, истец ФИО4 участвовал в собрании — согласно с. 110 протокола № 1 от 04.05.2022 — решения собственника помещения № по адресу: <адрес> указанный собственник проголосовал «ЗА» по всем вопросам, поставленным на голосование.
Истец ФИО5 участвовала в собрании - согласно с. 111 протокола № 1 от 04.05.2022 - решения собственника помещения № по адресу: <адрес> указанный собственник проголосовала «ЗА» по всем вопросам, поставленным на голосование.
Истец ФИО15 будучи уведомленной о проведении собрания, не воспользовалась своим правом на голосование, а также управление многоквартирным домом.
Факт надлежащего извещения собственников о результатах проведения собрания подтвержден соответствующим уведомлением (приложение 12 к протоколу № 1 от 04.05.2022, а также актом размещения данного уведомления, датированным 12.05.2022.
Процедура проведения собрания полностью соблюдена в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ. Повестка в уведомлении (сообщении) о проведении собрания соответствует повестке собрания. Кворум имелся. Следовательно, решения принятые на внеочередном общем собрании собственников являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Кроме того, истцами не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении общего собрания в форме совмещения совместного присутствия и заочного голосования, которые повлекли бы за собой причинение убытков, а также какого-либо влияния их голоса на результаты голосования.
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Таким образом, решения собственников, оформленные Протоколом № 1 от 04.05.2022, не нарушают права и законные интересы истцов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок проведения собрания был соблюден, положительные решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов, оформлены в соответствии с требованиями статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом не представлено доказательств нарушения порядка созыва общего собрания, а то обстоятельство, что истец ФИО16 не принимала участия в собрании и в голосовании, на общие результаты голосования по оспариваемым решениям повлиять не могло.
При таких обстоятельствах доводы истцов о ненадлежащем извещении о проведении собрания и результатах проведения собрания судом отклоняются, поскольку относимыми и допустимым доказательствами не подтверждены.
Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. удовлетворению также не подлежат.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленных протоколом № 1 от 04.05.2022; взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022.
Председательствующий