Дело № 2-4290/2022
55RS0007-01-2022-005756-96
Решение
именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием представителя ответчика по доверенности П.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к В.О.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к В.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и В.О.Н. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №K-TWR-RUR. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на сумму 49 479,67 руб. под 26% годовых. В договоре заёмщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а анкета, заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно условиям, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы кредита предоставленный за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклонятся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения обязательств по договору, обязывалось задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 576,12 руб., из которой: 14 479,67 руб. – сумма основного долга, 103 096,45 руб. – проценты за пользование кредитом. В настоящее время наименование банка изменено с ОАО «НОМОС-Банк» на ПАО Банк «ФК «Открытие». Поскольку обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать с В.О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 576,12 руб., из которой: 14 479,67 руб. – сумма основного долга, 103 096,45 руб. – проценты за пользование кредитом, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» А.М.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик В.О.Н. в судебном заседании также участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями банка не согласна, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по доверенности П.М.К. поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом первым статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По правилам пункта первого статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время после изменения наименования ПАО Банк «ФК «Открытие») и В.О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк ответчику сумму кредитного лимита в размере 40 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время после изменения наименования ПАО Банк «ФК «Открытие») и В.О.Н. был заключено соглашение о увеличении кредитного лимита до 50 000 рублей.
Факт открытия на имя В.О.Н. банковского счета и зачисление на него суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора ответчик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счету клиента.
С даты заключения договора у клиента возникло обязательство по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором
В связи с нарушением заёмщиком порядка погашения кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 576,12 руб., из которой: 14 479,67 руб. – сумма основного долга, 103 096,45 руб. – проценты за пользование кредитом
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком платежи по кредитному договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с указанной даты у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме.
Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС №, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес>, сумма задолженности в размере 152 576,12 рублей была взыскана с ответчика.
Однако, в связи с возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовое отправление, содержащее заявление о выдаче судебного приказа, было направлено в адрес мирового суда ПАО Банк «ФК «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявлением было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.
Поскольку истец обратился за судебной защитой после окончания срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 576,12 руб., из которой: 14 479,67 руб. – сумма основного долга, 103 096,45 руб. – проценты за пользование кредитом, следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению в пользу истца с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к В.О.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Феоктистова
мотивированное решение изготовлено 14.11.2022