Дело № 1-462/2023 (№12201320064000361)

УИД 42RS0015-01-2023-002455-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...10

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской ...11

подсудимого Графова ...12,

защитника - адвоката Соболевской ...43 представившей удостоверение ..., ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Графова ...44, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1).... Центральным районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2).... Центральным районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ....) к 300 часам обязательных работ;

3).... Центральным районным судом ... по п.г ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ....) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4).... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ....) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Графов ...13 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

Так, ... в ночное время, около ..., Графов ...14, находясь в помещении кафе «...» по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «...», и понимая, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «...», стоимостью 15000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Графов ...15 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Графов ...16 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.57-61,72-75), из которых следует, что в ночное время с ..., он находился в кафе «...», по .... Около ... он решил пойти домой. Идя к выходу, на одном из столов, он увидел сотовый телефон. На тот момент за столиком никого не было. Он решил воспользоваться ситуацией и забрать данный сотовый телефон себе, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Данный сотовый телефон он забрал со стола и вышел из помещения кафе. Утром .... он осмотрел его. Телефон был марки «...», в корпусе синего цвета. Данный телефон он решил оставить себе для пользования. Из телефона он вытащил сим-карту и выкинул ее. После чего он сбросил настройки телефона до заводских, в связи с чем, все данные с телефона были удалены. ... в сотовый телефон он вставил свою сим-карту оператора «...» с номером ..., оформленную на его имя, и сим карту оператора «...» с номером ..., оформленную на его дядю - Свидетель №1 В дальнейшем телефон он потерял в неизвестном месте. О хищении телефона он никому не сообщал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Графов ...17 показания подтвердил.

Как гражданский ответчик заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.10-11,65-66), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в .... для личного пользования он приобрел за 17000 рублей сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 15000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии. Сотовый телефон был в чехле черного цвета, который он приобретал за 1200 рублей, в настоящий момент чехол оценивает в 500 рублей. .... в вечернее время он находился в баре «...» по ..., где распивал алкоголь. На протяжении всего времени его нахождения в баре, при нем находился его сотовый телефон, которым он периодически пользовался, а затем убирал его в карман штанов, то выкладывал на стол. Около ... он стал собираться домой и направился в сторону выхода из бара. Как ему показалось, что свой сотовый телефон он положил в карман штанов. Придя домой, он лег спать, телефоном по пути домой и дома не пользовался. Проснувшись утром ...., свой телефон дома он не обнаружил. Тогда он подумал, что свой сотовый телефон он выронил по дороге домой из бара, прошелся по тому пути, по которому шел домой, но свой телефон он так и не нашел. В связи с эти он решил обратиться в полицию. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45000 рублей, зарплата жены составляет около 30000 рублей, с данных денежных средств они оплачивают ипотеку в сумме 14000 рублей, кредит в сумме 6000 рублей, коммунальные услуги. Также они закупают товары первой необходимости и одежду.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что у него в пользовании имеется сим - карта оператора «...», ..., оформленная на его имя примерно 10 лет назад. Она всегда находится в его сотовом телефоне. У него есть племянник Графов ...18 Ранее он периодически приезжал к нему в гости. Весной .... он увидел у Графова в руках сотовый телефон, марку которого он не помнит. Тот неоднократно осуществлял по нему звонки. Он спросил, откуда у него сотовый телефон, на что Графов ответил, что купил его, что у него это не вызвало подозрений, так как Графов имеет источник дохода. Летом .... от сотрудников полиции он узнал, что его сим-карта оператора «...» зафиксирована в похищенном сотовом телефоне. Как это могло произойти, он не знает. Возможно, Графов брал его сим-карту, но для чего, он пояснить не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными при допросе на предварительном следствии (л.д.35-36), оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в .... он увидел у Графова в руках сотовый телефон «...», черного цвета. .... от сотрудников полиции он узнал о том, что в нем была обнаружена принадлежащая ему сим-карта, и что этот телефон являлся похищенным.

Свидетель Свидетель №1 изложенные показания подтвердил, пояснил, что при допросе на следствии события произошедшего он помнил лучше.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом выемки от .... у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «...» (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от .... (л.д.15,16)-изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «...».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., коробка от сотового телефона «...», приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от .... коробка от сотового телефона «...», изъятая у потерпевшего Потерпевший №1, возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д.18,19).

Протоколом осмотра документов от .... (л.д.32) - ответа сотовой компании ООО «...», согласно которому, телефонный аппарат с номером IMEI ..., использовался абонентом - Графов ...19, адрес проживания: .... Номер телефона .... ...5, адрес проживания: .... Номер телефона ....

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде иных документов от ...., ответ от сотовой компании ООО «...», приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Постановлено хранить в материалах дела (л.д.34). Хранится в материалах дела (л.д.33).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия квалифицирует, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

При квалификации действий подсудимого Графова ...20 как кражи суд учитывает, что Графов ...21 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – сотовый телефон марки «...», стоимостью 15000 рублей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ... он приобрел сотовый телефон марки «...». ... в вечернее время, он находился в баре «...» по адресу ..., где распивал алкоголь. На протяжении вечера он постоянно пользовался сотовым телефоном. Около ... ... он направился домой. Проснувшись утром, .... он не обнаружил принадлежащий ему телефон.

При квалификации действий Графова ...22, совершившего преступление - кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 (принадлежащего ему сотового телефона) по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает, что стоимость имущества, похищенного им у Потерпевший №1, сотового телефона, с учетом износа, составляет 15000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего о стоимости похищенного у него подсудимым сотового телефона на момент его приобретения им (17000 рублей) и длительности нахождения данного имущества в его пользовании, его стоимости на момент совершения у него его похищения. А также судом учитывается, что стоимость указанного телевизора с учетом его оценки потерпевшим и размер причиненного его хищением ему материального ущерба подсудимым Графовым ...23 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Расценивая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 совершенным подсудимым в отношении него преступлением ущерб как значительный, суд исходит из показаний потерпевшего - о том, что его заработная плата составляет 45000 рублей, зарплата жены составляет около 30000 рублей, с данных денежных средств они оплачивают ипотеку в сумме 14000 рублей, кроме того оплачивают кредит в сумме 6000 рублей, кроме того оплачивают коммунальные услуги, приобретают товары первой необходимости и одежду.

Кроме того, судом учитывается, что стоимость имущества, похищенного подсудимым у потерпевшего Потерпевший №1, превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла на хищение имущества потерпевшего в виде сотового телефона, и реализации им данного умысла, а также распоряжении похищенным имуществом; показаний потерпевшего и свидетеля – об известных им обстоятельствах по настоящему делу (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым, размере причиненного потерпевшему ущерба и его значительности для него), письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого по данному преступлению.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что выемка и осмотры документов, произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять им не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом, ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

При назначении ФИО1 ...24 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Графова ...26, суд учитывает явку с повинной, в которой Графов ...27 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о неизвестных им обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления в условиях неочевидности (л.д.47) (п. «и» с.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершенном им в условиях неочевидности преступлении на следствии, в том числе об обстоятельствах его совершения им, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало раскрытию совершенного им преступления и расследованию дела в кратчайшие сроки (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы – ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым (при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление).

При этом судом учитывается, что по приговору Центрального районного суда ... от ... Графов ...28 был осужден по совокупности преступлений, за совершение 2 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда ... от ....) к наказанию в виде обязательных работ, новое преступление средней тяжести совершил при наличии непогашенной судимости по данному приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях Графова ...29 рецидива преступлений при назначении ему наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 ...30 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.и ч1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 ...31 наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как ранее Графов ...32 судим, сведения о возмещения ущерба, причиненного преступлениями отсутствуют, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Графов ...33, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 ...34 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Графова ...35 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Графова ...36 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Графова ...37 невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, полагает невозможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что Графов ...38 осужден приговором Центрального районного суда ... от ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое им отбывается в настоящее время. Инкриминируемые деяния, за которые он осуждается настоящим приговором суда, он совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда ... с зачетом в окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений наказания, отбытого по предыдущему приговору.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 ...39 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения ФИО1 ...40, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что Графов ...41 совершил преступление, которое является преступлением средней тяжести; в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы на основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 15000 руб. (л.д.68) подтверждается материалами дела, является обоснованным. Подсудимый, как гражданский ответчик, с иском согласился в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные потерпевшим, как гражданским истцом, требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Графова ...45, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда ... от 11.10.2022г., окончательно назначить ФИО1 ...46 наказание в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ...47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать Графова ...48 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ) время содержания под стражей Графова ...42 по приговору Центрального районного суда ... от ...., по приговору Центрального районного суда ... от ...., по настоящему приговору с .... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 ...49 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда ... от 11.10.2022г. - с 13.02.2023г. до 29.11.2023г. без применения коэффициента кратности.

Удовлетворить исковые требования Потерпевший №1.

Взыскать с Графова ...50, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... в пользу Потерпевший №1, родившегося ... года рождения в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

-коробку от сотового телефона «...», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.19) – обратить распоряжение законного владельца;

-ответ от сотовой компании ООО «...» (л.д.33) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева